Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оставление иска без рассмотрения в арбитражном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017, заявление Министерства оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения
Установив, что иск общества «К-Трейд» заявлен после признания СПК «Нива» несостоятельным (банкротом) и, по сути, направлен на исключение недвижимого имущества из конкурсной массы должника, суды пришли к единому выводу о необходимости рассмотрения заявления общества «К-Трейд» в рамках дела о банкротстве СПК «Нива», в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили иск без рассмотрения.
определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017, заявление комиссии оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления института о признании недействительным решения Роспатента от 24.12.2015, Суд по интеллектуальным правам исходил из пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для оспаривания решения и отсутствия уважительных причин для его восстановления, учитывая, что представленные в обоснование обстоятельств нетрудоспособности генерального директора документы невозможно соотнести с временным промежутком, с которого институту стало известно об оспариваемом решении Роспатента; представленные документы не подтверждают невозможность своевременной подачи в суд настоящего заявления; заявителем не приведены обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению институту в суд; институт ранее уже обращался в суд с аналогичным заявлением (28.03.2016), однако указанное заявление судом было оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2016 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Западно-Сибирского округа от 23.03.2017, определение от 07.09.2016 отменено, вопрос о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие в лице конкурсного управляющего выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами судов первой инстанции и округа в части удовлетворения исковых требований в размере 29 175 513 рублей 31 копейки, просит их отменить и оставить требование в указанной части без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), поскольку оспариваемый договор имеет арбитражную оговорку, предусматривающую рассмотрение споров из договора или в связи с ним, в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (пункт 17.3 договора).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Таким образом, суды пришли к выводу о наличии между истцом и ответчиком соглашения о рассмотрении спора компетентным третейским судом и об отсутствии оснований для рассмотрения искового заявления, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили исковое заявление без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
115. Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Арбитражный суд оставляет заявление прокурора без рассмотрения применительно к пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, если установит, что оспариваемой сделкой не нарушаются публичные интересы, на которые указывает прокурор в своем обращении.
11. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.
Таким образом, заключаемое сторонами гражданского правоотношения третейское соглашение должно соответствовать закону именно на момент его заключения. При рассмотрении ходатайства участвующего в деле лица об оставлении искового заявления без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, арбитражный суд обязан на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации установить, является ли заключенное сторонами третейское соглашение действительным, утратило ли оно силу и может ли быть исполнено.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Одним из видов судебного решения является определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
При подаче искового заявления в суд любой инстанции возможны несколько вариантов развития событий. Суд может принять иск для последующего изучения, возвратить его заявителю, оставить заявление без движения или отказать в его принятии.
Другой комментарий к статье 148 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Оставление заявления без рассмотрения является одной из форм окончания дела без вынесения решения, обусловленной наличием препятствий, исключающих возможность продолжения судебного разбирательства. Этот процессуальный институт направлен на исключение возможности принятия по одному спору различных решений, на устранение ошибки, допущенной на стадии принятия заявления. Он позволяет добиться процессуальной экономии в случае обращения сторон к альтернативным способам защиты своих прав, например в третейский суд, а также является мерой процессуальной ответственности за несоблюдение правил императивной подведомственности.
Указанный в статье перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения расширительному толкованию не подлежит.
Основания для оставления заявления без рассмотрения можно разделить на несколько групп:
— обстоятельства, обусловленные судебной ошибкой, допущенной при возбуждении дела: сокрытие участниками процесса факта наличия тождественного дела, рассматриваемого в другом суде; несоблюдение досудебного (претензионного) порядка; отсутствие подтверждения волеизъявления лица на обращение за судебной защитой;
— обстоятельства, связанные с волеизъявлением сторон на использование альтернативных способов урегулирования спора (третейское разбирательство);
— обстоятельства, устанавливающие невозможность продолжения судебного разбирательства в силу прямого указания закона (необходимость рассмотрения всех требований к должнику в рамках одного производства, недопустимость разрешения спора о праве в делах об установлении юридических фактов).
Пункт 1 ч. 1 ст. 148 АПК предусматривает обязанность арбитражного суда оставить заявление без рассмотрения в случае выявления факта наличия ранее возбужденного в этом же или другом арбитражном суде, суде общей юрисдикции или третейском суде тождественного дела (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по этому основанию арбитражный суд должен проверить наличие другого дела (оно не должно быть рассмотрено либо окончено без вынесения решения), дату его возбуждения, полную тождественность рассматриваемого спора и соблюдение правил подведомственности и подсудности в отношении другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции, третейским судом. Если другое дело было возбуждено после принятия арбитражным судом рассматриваемого дела, то производство по делу не подлежит окончанию путем оставления заявления без рассмотрения.
Пункт 2 ч. 1 ст. 148 АПК предусматривает процессуальные последствия несоблюдения истцом правил императивной подведомственности. Для применения данного основания необходимо, чтобы соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком было предусмотрено ФЗ или договором.
Правила императивной подведомственности могут быть установлены ФЗ. Например: п. 2 ст. 452, ст. 797 ГК, ст. 104 НК, ст. 124 Воздушного кодекса, ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 38 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», и др.
Договором стороны могут предусмотреть претензионный порядок, обязательный к соблюдению при возникновении споров, связанных с исполнением договора. Соответствующий пункт договора должен содержать четкие условия, предусматривающие порядок досудебного претензионного урегулирования спора.
При возбуждении дела арбитражный суд должен проверить, предусмотрен ли для данной категории споров досудебный порядок рассмотрения спора и на основании приложенных к заявлению доказательств проверить его соблюдение. Неисполнение этой обязанности может привести к неосновательному возбуждению арбитражного дела. Если несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора будет выявлено в процессе рассмотрения дела (в том числе в случае фальсификации доказательств), то заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК, корреспондирует с ч. 3 ст. 217 АПК, согласно которой в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. Аналогичное положение содержит и п. 4 ст. 221 АПК.
Применение института оставления заявления без рассмотрения позволяет заинтересованному в защите своих прав лицу сохранить право на повторное обращение в арбитражный суд с теми же требованиями, но уже в порядке искового производства.
В резолютивной части определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенному по этому основанию, необходимо разъяснять заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
В производстве, предусмотренном гл. 27 АПК, разрешение споров о праве не допускается. В особом производстве не могут быть разрешены заявления об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.), об установлении факта владения имуществом на праве хозяйственного ведения, об установлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, об установлении факта аренды имущества участка . Такие требования могут быть заявлены только путем предъявления иска и должны рассматриваться в порядке искового производства. В случае, если они поданы в порядке особого производства, заявления подлежат оставлению без рассмотрения по п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК.
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».
Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным ФЗ порядка предъявления требований к должнику.
Из указанной нормы следует, что требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, заявленные после вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника внешнего управления, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК. Если эти же требования заявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего наблюдения, то основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.
Пункт 5 ч. 1 ст. 148 АПК. Реализация принципа диспозитивности допускает право участников гражданского оборота заключить соглашение об избрании альтернативного способа урегулирования возникшего между ними спора путем третейского разбирательства. Однако само по себе третейское соглашение не исключает возможности обращения его участников за судебной защитой в арбитражный суд, однако участник третейского соглашения вправе требовать реализации возникших из этого соглашения прав путем передачи спора на разрешение указанного в соглашении третейского суда.
При наличии заключенного между сторонами третейского соглашения и волеизъявления одной из его сторон на передачу дела на рассмотрение третейского суда поданное в арбитражный суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Для оставления заявления без рассмотрения по этому основанию необходимо соблюдение ряда условий: действительность третейского соглашения (закон допускает возможность передачи такого спора на разрешение третейского суда, соглашение не утратило силу и может быть исполнено); соглашение заключено до возбуждения арбитражного дела; стороны третейского соглашения те же, что и стороны арбитражного дела; предмет и основание искового заявления соответствуют предмету и основанию спора, передаваемого на рассмотрение третейского суда; волеизъявление одной из сторон арбитражного дела в форме возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде; возражение заявлено не позднее дня предоставления этой стороной своего первого заявления по существу спора. Отсутствие любого из вышеперечисленных условий исключает возможность оставления заявления без рассмотрения по рассматриваемому основанию.
Оставление иска без рассмотрения
Одним из видов судебного решения является определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
При подаче искового заявления в суд любой инстанции возможны несколько вариантов развития событий. Суд может принять иск для последующего изучения, возвратить его заявителю, оставить заявление без движения или отказать в его принятии.
Чтобы документ был принят к производству, необходимо:
- установить стороны процесса;
- верно определить подсудность и соблюсти процессуальные сроки;
- составить документ в полном соответствии с требованиями и нормами оформления;
- сделать копии по числу участников процесса;
- приложить оригинал квитанции об уплате госпошлины.
Обратите внимание!
Суд может возвратить иск заявителю, если обнаружил ошибки или недочеты. В этом случае выносится определение с указанием на неточности, которые нужно устранить.
Если истец не исправит указанные недочеты в установленном порядке, такое заявление также остается без рассмотрения.
Комментарий к Ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ
1. Перечень оснований, установленных ст. 148 Кодекса, для оставления искового заявления без рассмотрения является исчерпывающим и не может расширительно толковаться арбитражным судом.
Президиум ВАС РФ в одном из своих постановлений указал, что у арбитражного суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения по мотиву невыполнения истцом определения суда о представлении расчета убытков с правовым обоснованием взыскания.
В настоящем Кодексе отсутствуют некоторые основания, которые содержались в АПК РФ 1995 г. К ним относятся случаи, когда истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, если она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение; истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия; при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выяснилось, что возник спор о праве.
2. Оставление без рассмотрения искового заявления в связи с имеющимся в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда делом по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям отличается от сходного основания прекращения производства по делу. Разница состоит в том, что производство по делу прекращается, если уже состоялось решение одного из названных судов, тогда как для оставления иска без рассмотрения достаточно возбуждения дела одним из этих судов.
3. Для определенной категории споров право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может быть реализовано после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, установленного федеральным законом или договором.
В качестве примера обязательного предъявления претензии можно привести ст. 135 Транспортного устава железных дорог РФ, ст. 38 Федерального закона «О связи».
Норма федерального закона, предусматривающая обязанность соблюдения претензионного порядка, должна быть сформулирована однозначно и определенно.
Например, установленная вексельным законодательством процедура предъявления векселя к платежу, как отметил Президиум ВАС РФ при проверке судебного акта в порядке надзора, не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.
Обязательный иной досудебный порядок, в частности, установлен ч. 3 ст. 619 ГК, согласно которой арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК).
Кодекс 2002 г. предусматривает возможность установления обязательного досудебного урегулирования спора и в договоре, при этом он должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.
Несоблюдение претензионного или иного порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного федеральным законом или договором, является основанием оставления искового заявления без рассмотрения. В этом случае арбитражным судом одновременно решается и вопрос о возврате истцу из бюджета государственной пошлины.
4. Производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, обладает своими особенностями. В частности, в таких делах отсутствует спор, поэтому нет ответчика и правила искового производства не вполне приемлемы.
Заявления об установлении юридических фактов рассматриваются при наличии одновременно следующих условий: установление факта порождает юридические последствия; его установление не связывается с разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.
Если при рассмотрении заявления об установлении юридического факта арбитражный суд придет к выводу о наличии спора о праве, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
5. Законодатель в настоящей статье предусмотрел новое основание для оставления искового заявления без рассмотрения, когда заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с заявлением о признании должника банкротом все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. в рамках процесса о банкротстве, то рассмотрение имущественных требований в отдельном производстве не допускается. Вопрос о том, какие требования являются имущественными, возникал в практике арбитражных судов. В частности, как разъяснил Президиум ВАС РФ, нельзя признать имущественным требование кредитора о возврате должником имущества из чужого незаконного владения, а также требование о признании недействительной сделки, совершенной должником, и применении последствий по ней. Такой же подход получил свое продолжение в новом Законе о банкротстве (п. 1 ст. 126).
Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура о банкротстве, установлен Законом о несостоятельности (банкротстве). Кредиторы не вправе обращаться к должнику с исками с имущественными требованиями, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и в случае признания должника банкротом были удовлетворены в порядке очередности.
Нарушение этой нормы влечет оставление предъявленного иска без рассмотрения.
6. Соглашение сторон о третейском суде само по себе не препятствует истцу обратиться в арбитражный суд для разрешения возникшего спора между сторонами договора. И такой спор должен быть рассмотрен арбитражным судом, если этому не воспрепятствует ответчик. Причем свое ходатайство он должен заявить только в первой инстанции и не позднее своего первого заявления по существу спора, например в отзыве на исковое заявление. Следует иметь в виду, что при более поздних ходатайствах арбитражная оговорка о третейском разбирательстве считается погашенной и спор по существу в этом случае подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Вопрос о наличии третейского соглашения разрешается арбитражным судом с учетом требований Закона о третейском суде и настоящего Кодекса.
Новелла заключается в том, что настоящая статья предусматривает исключение из указанного правила для оставления искового заявления без рассмотрения, а именно: если арбитражным судом установлена недействительность соглашения о третейской оговорке, когда соглашение утратило силу или не может быть исполнено.
В частности, третейское соглашение не может быть исполнено, если третейский суд при рассмотрении вопроса о своей компетенции придет к выводу об отсутствии у него компетенции в рассмотрении спора. В этом случае третейский суд не может рассматривать спор по существу (ст. 17 Закона о третейском суде).
Соглашение о третейском разбирательстве утрачивает силу, если стороны достигли соглашения о прекращении третейского разбирательства (ст. 38 Закона о третейском суде).
Недействительность соглашения о третейской оговорке устанавливается арбитражным судом. Компетенция арбитражного суда по установлению этого обстоятельства может быть реализована при пересмотре решения третейского суда в соответствии с порядком, установленным АПК РФ, а также при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда.
Данное основание для оставления иска без рассмотрения следует отличать от прекращения производства, когда уже имеется вступившее в законную силу решение третейского суда (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), и от основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 148 Кодекса.
7. В ст. 148 АПК РФ предусмотрено новое правило, разрешающее во время судебного разбирательства заключение сторонами третейского соглашения. Для заключения такого соглашения требуется соблюдение определенных в настоящей статье условий. Его заключение возможно до принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора, и одна из сторон должна заявить возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.
Как обжаловать определение об оставлении заявления без рассмотрения?
Если Вы считаете, что суд необоснованно оставил заявление без рассмотрения Вы вправе обжаловать соответствующий судебный акт. Как это сделать?
С учетом того, в каком порядке осуществляется судопроизводство, или проще говоря, по какому процессуальному кодексу (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ), вы должны подать частную жалобу по правилам ГПК РФ, КАС РФ или апелляционную жалобу по правилам АПК РФ (далее – жалоба).
Жалоба адресуется в вышестоящий суд, а подается через суд, который принял определение. То есть Вы подаете жалобу непосредственно в суд первой инстанции, который далее направляет такую жалобу в вышестоящий суд. Порядок и срок обжалования определения указывается судом в самом определении.
Сроки обжалования определения об оставлении заявления без рассмотрения:
- по ГПК РФ жалоба подается в течение 15 дней со дня вынесения определения;
- по АПК РФ жалоба на определение суда подается в течение месяца со дня вынесения определения; Указанный срок для обжалования рассматриваемого определения прямо не указан в АПК РФ.
- по КАС РФ жалоба подается в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Если Вы пропустили по уважительным причинам срок для обжалования, обратитесь в суд также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, указав причины, по которым Вы пропустили срок, приложив подтверждающие документы, например, документы о том, что Вы были в командировке, в больнице и др.
Срок для отмены определения об оставлении дела без рассмотрения
- По ГПК РФ и КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по частной жалобе в срок, который не превышает двух месяцев.
- По АПК РФ суд рассматривает жалобу на определение в течение 15 дней со дня поступления.
Что значит оставление иска без рассмотрения
Многие граждане, против которых возбуждено арбитражное судопроизводство, спрашивают, как инициировать оставление иска без рассмотрения АПК (Арбитражный процессуальный кодекс). Игнорирование судом искового ходатайства заявителя – это один из видов процессуальных действий, который встречается во всех типах судопроизводства по гражданским и арбитражным делам. Данная процедура направлена на скорейшее достижение следующего результата:
- Прекращение судебной процедуры в отношении ответчика вследствие допущения ошибки при принятии ходатайства к производству вследствие указания неверных исходных данных или отсутствия спорных моментов между сторонами.
- Передача права рассмотрения текущего дела апелляционному или кассационному суду из-за невозможности принять решение в первой инстанции.
- Предоставление возможности истцу собрать больше убедительных доказательств по текущему делу с дальнейшим предоставлением нового искового ходатайства, при необходимости – через определённый временной промежуток.
Важно! В случае, когда после отказа в удовлетворении иска заявитель не предпринимает действий по обжалованию решения суда, дело автоматически закрывается, и ответчик освобождается от какой-либо ответственности.
Процедура возврата госпошлины
Для компенсации госпошлины после того, как произошло возвращение иска АПК, истцу следует обратиться к статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, так как данные выплаты находятся в ведении налоговой инспекции. Так, оставление иска без рассмотрения в арбитраже является причиной для компенсации потраченных на судебный процесс средств. Для того, чтобы взыскать уплаченную ранее пошлину, заинтересованное лицо обязано проделать следующие шаги:
- Составить соответствующее ходатайство в адрес налоговой инспекции, с образцом которого можно ознакомиться здесь. Особое внимание следует уделить платёжным реквизитам, по которым будет организовано перечисление средств.
- Для активных пользователей ПК данная услуга доступна онлайн с помощью официальных порталов ФНС, Налог и «Госуслуг», при наличии активированной учётной записи и личного кабинета.
- Передать копии документа в судебную инстанцию, вынесшую решение об оставлении иска без рассмотрения.
Поводы применения процедуры
В АПК оставление без рассмотрения производится при наличии соответствующих поводов. Судья выносит решение сразу же, после его поступления или на стадии рассмотрения по существу. Ниже перечислены имеющиеся поводы:
- в арбитражном, общем или третейском суде уже рассматривается спор с теми же участниками по тому же поводу и с тем же предметом иска;
- заявитель или истец не выполнил требования о досудебном или претензионном порядке разрешения споров;
- рассматривая заявление об установлении фактов, судья выявил наличие спора;
- требование должно рассматриваться в рамках разбирательства о банкротстве;
- дело находится на рассмотрении третейского суда или заключено соглашение о передаче дела;
- заявление подписано лицом, не имеющим на это право, или не указана должность подписавшегося лица;
- нарушен порядок заявления требований о судебных расходах;
- заявитель дважды подряд не явился в суд, не просил рассматривать заявление без него, и ответчик не желает продолжать рассмотрение.
Перечисленные поводы не являются исчерпывающими, подобные основания установлены иными статьями кодекса.
Почему нечем, есть чем, просто я считаю необходимо указать (формально обратить внимание на это в отзыве на иск. заявл.) то, что истцом была допущена ошибка в цене иска и то, что подавалось три идентичных иска (как я указал выше).
Сообщение отредактировал 13heav: 19 Июль 2011 — 19:57
Вот нам бы самим понять для чего это, в чём смысл, вот если представитель будет 3.08 пообщаемся на эту тему. Я считаю, что это не случайность, оплата госпошлины же была проведена дважды ими через бухгалтерию, собраны пакеты документов для подачи в суд, при этом в двух случаях были представлены копии, а в третьем оригиналы документов. К тому же исковые заявления были поданы одним числом.
Сообщение отредактировал 13heav: 19 Июль 2011 — 20:14
Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения
1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
- 1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
- 2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;
- 3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
- 4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
- 5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
- 6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
- 7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;
- 8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;
- 9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судебная практика по статье 149 АПК РФ
В данном случае право компании на судебную защиту не нарушено, поскольку в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
После устранения указанного недостатка заявитель вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представив соответствующее ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы (статья 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием для истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Оставление судом искового заявления без рассмотрения не означает, что истец лишается права на судебную защиту, — после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (часть 3 статьи 149 АПК Российской Федерации).
Оставление заявления без рассмотрения
Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Комментарий к статье 222
Оставление заявления без рассмотрения — одна из форм окончания судебного разбирательства, когда судебное решение не выносится ввиду несоблюдения заинтересованным лицом установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту.
Между институтами оставления заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу имеются существенные отличия по основаниям окончания дел и наступающим юридическим последствиям.
Прекращение производства по делу свидетельствует о том, что у истца (заявителя) полностью отсутствует право на судебную защиту. Этого права у него не было в момент возбуждения дела вообще (например, отказ истца от иска или мировое соглашение сторон). Поэтому, прекращая дело, суд отказывает заинтересованному лицу в судебной защите.
В отличие от прекращения производства, оставление заявления без рассмотрения свидетельствует лишь о нарушении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на судебную защиту (например, подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание). Заинтересованному лицу достаточно лишь выполнить соответствующее требование процессуального закона (например, выдать доверенность), и оно может вновь возбудить процесс по тождественному заявлению.
«При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст.
221 ГПК), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222, 223 ГПК).
Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях» (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).
Заявление может быть оставлено без рассмотрения только по основаниям, указанным в нормах ГПК (ст. 222, 263, 298, 315 ГПК).
Все основания можно разделить на три группы. К первой группе относится только одно основание, указывающее на ошибку, допущенную судом при принятии искового заявления (заявления) (абз. 5 ст. 222, ст. 265 ГПК).
Основания второй группы свидетельствуют о нарушениях, допущенных юридически заинтересованными лицами при обращении в суд (абз. 2 — 4, 7, 8 ст. 222 ГПК). Третья группа оснований указывает на объективную невозможность рассмотрения гражданского дела по существу (абз. 6 ст.222 ГПК, который дополняется специальными основаниями, содержащимися в ч. 3 ст. 263, ч. 1 ст. 298 и ч. 2 ст. 315 ГПК).
Единственным основанием оставления заявления без рассмотрения, свидетельствующим о допущенной судом ошибке при принятии заявления, является факт наличия в производстве суда или арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5 ст. 222 ГПК). Данное основание по существу воспроизводит аналогичное основание, указанное в абз. 3 ст. 220 ГПК. Различие между этими основаниями состоит в том, что абз. 3 ст. 220 ГПК обязывает прекратить производство по делу, так как точно такое же дело было ранее рассмотрено судом.
Добросовестность и неблагоприятные последствия
Пленум ВС РФ разъяснил, что арбитражные суды при рассмотрении дел должны учитывать разные принципы осуществления правосудия, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, и процессуальную экономию (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 46). В связи с этим неблагоприятные последствия грозят стороне, которая отказывается участвовать в деле, например:
- не представляет (представляет несвоевременно) отзыв на исковое заявление и доказательства;
- уклоняется от участия в экспертизе;
- не является в судебное заседание;
- сообщает суду и участникам процесса заведомо ложные сведения об обстоятельствах дела.
Что за неблагоприятные последствия? Можно выделить:
- отнесение на лицо судебных расходов (ч. 5 ст. 65 АПК РФ);
- рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ);
- оставление искового заявления без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ);
- появление у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).
Поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только по заявлению второй стороны, но и по инициативе суда. В таком случае суд установит факт злоупотребления и решит, какие последствия можно к стороне применить (например, отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами по ст. 111 АПК РФ).