Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Подсудность по сумме иска мировых судей». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Подсудность определяет, в какое отделение суда нужно подать исковое заявление, чтобы началось рассмотрение дела. Истец прежде всего должен узнать, где может идти процесс по его делу. Какое отделение или судебный участок соответствует адресу участников спора — тоже важно. Иск нужно подавать по адресу ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Определение № 9-10/2017 9-10/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 9-10/2017
Судья Старицкого районного суда Тверской области Белякова И.А., изучив исковое заявление Щербакова Ю.Н. к Ковалевой А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 17500 руб., компенсации морального вреда 10000 руб.,
Щербаков Ю.Н. обратился в Старицкий районный суд с иском к Ковалевой А.В. о взыскании ущерба, причиненного хищением, в размере 17500 руб., указав, что вина Ковалевой А.В. установлена приговором Старицкого районного суда от 29.03.2017. Кроме того, заявитель Щербаков Ю.Н. указывает, что в результате противоправных действий осужденной ему причинен также и моральный вред, который оценивает в 10000 руб.
Полагаю, что исковое заявление Щербакова Ю.Н. подлежит возвращению по следующим основаниям.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Часть 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 24 указанного Кодекса районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.
При этом в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК) мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, подсудность дел по имущественным спорам мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска.
По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 части 1 статьи 91 ГПК).
Подсудность дел о компенсации морального вреда также определяется общими правилами подсудности, установленными ст. ст. 23 — 27 ГПК (родовая подсудность) и ст. ст. 28 — 32 ГПК (территориальная подсудность).
Компенсация морального вреда может иметь как собственную правовую природу (быть способом защиты неимущественных прав или других нематериальных благ), так и вытекать из основных требований.
Если требование о компенсации морального вреда является средством защиты неимущественного права либо другого нематериального блага (жизни, здоровья, чести, достоинства), то дело по такому требованию в силу ст. 24 ГПК подсудно районному суду, поскольку дела о защите неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК, определяющей подсудность дел мировым судьям.
Если требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений имущественных прав истца, подсудность требований о компенсации морального вреда определяется подсудностью основного иска, в рамках которого оно заявлено.
В данном случае, из искового заявления следует, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушений имущественных прав истца и является производным от основного имущественного требования о взыскании денежных средств, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.
Таким образом, учитывая изложенные в исковом заявлении требования, поскольку цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь, статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
вернуть Щербакову Ю.Н. его исковое заявление к Ковалевой А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 17500 руб., компенсации морального вреда 10000 руб. со всеми приложенными документами.
Разъяснить Щербакову Ю.Н., что с таким исковым заявлением ему следует обратиться к мировому судье судебного участка Старицкого района Тверской области.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в соответствии с правилами подсудности к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:
1) о выдаче судебного приказа;
2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Адвокаты поддержали судей КС, выступивших против выводов Суда по вопросу изменения подсудности уголовного дела
На этой неделе были опубликованы особые мнения двух судей Конституционного Суда к Постановлению № 39-П от 9 ноября. В данном судебном акте Суд проверил конституционность ч. 1, 3 и 4 ст. 35 УПК РФ, касающихся изменения территориальной подсудности уголовного дела, а также ч. 1 и 3 ст. 1 УПК РФ – в ней говорится о законах, определяющих порядок уголовного судопроизводства.
Как ранее писала «АГ», поводом для обращения в Суд послужило удовлетворение судьей ВС РФ ходатайства заместителя Генпрокурора об изменении территориальной подсудности уголовного дела, возбужденного в отношении Игоря Пушкарёва, который ранее занимал должности члена Совета Федерации и главы Владивостока. В этом же ходатайстве говорилось об изменении территориальной подсудности уголовного дела, возбужденного в отношении Андрея Пушкарёва и Андрея Лушникова.
В соответствии с постановлением, оставленным без изменения Апелляционной коллегией ВС РФ, уголовное дело, подсудное Ленинскому районному суду г. Владивостока, было передано в Тверской районный суд г. Москвы.
Суды, принимая во внимание позицию ЕСПЧ, в частности, указывали, что условия для отправления объективного и беспристрастного правосудия судом, которому подсудно уголовное дело, могут быть поставлены под сомнение в связи с наличием у И.С. Пушкарёва контактов с представителями властных структур г.
Владивостока и Приморского края, возможности контролировать через членов своей семьи различные коммерческие предприятия и распространять через подконтрольные СМИ сведения, направленные на дискредитацию следственных органов.
Три гражданина подали жалобы в КС РФ. В них они указали, что ч. 1, 3 и 4 ст.
35 УПК РФ не соответствуют Конституции, поскольку ею допускается передача судьей ВС РФ по обращению Генпрокурора (его заместителя) уголовного дела из районного суда, которому оно подсудно в силу закона, в районный суд другого субъекта РФ.
Тем самым, по мнению заявителей, при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований, по которым уголовное дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, равно как и правил определения для таких случаев компетентного суда, допускается изменение территориальной подсудности уголовного дела. Они указали, что решение вопроса, таким образом, фактически ставится в зависимость не от выраженной в законе воли законодателя, а от усмотрения правоприменительного органа.
Рассмотрев дело, Конституционный Суд признал спорные нормы соответствующими основному закону в той мере, в какой содержащиеся в них положения не исключают возможности изменения территориальной подсудности уголовного дела в случае, если на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, в который поступило данное уголовное дело, сохраняющееся фактическое влияние обвиняемого или одного из нескольких обвиняемых (в том числе обусловленное его положением до начала производства по данному уголовному делу) на деятельность государственных и общественных институтов создает угрозу гарантиям объективного и беспристрастного правосудия.
КС: Во избежание возможного влияния бывшего главы города на суд можно изменить подсудность его уголовного делаСуд назвал данную ситуацию экстраординарной, отметив, что для объективного, беспристрастного рассмотрения дела в отношении бывшего чиновника можно изменить подсудность с Владивостока на Москву
В этой связи два судьи КС РФ Сергей Казанцев и Юрий Данилов, который был докладчиком по данному делу, высказали свои особые мнения в части несогласия с правовой позицией, приведенной в постановлении.
В частности, Сергей Казанцев указал, что положения ст. 35 УПК РФ, определяющие основания и порядок изменения территориальной подсудности уголовного дела, в том числе без согласия обвиняемых, также исходят из того, что данный перечень оснований изменения подсудности является исчерпывающим.
Таким образом, по буквальному смыслу этой нормы права, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена при удовлетворении отвода, заявленного всему составу соответствующего суда или при наличии оснований для отвода всех судей данного суда как ранее принимавших участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу. При этом, как следует из ч. 5 ст.
65 УПК РФ, в случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство, соответственно, другого судьи или другого состава суда в установленном порядке.
По ходатайству Генпрокурора РФ или его заместителя территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь по делам террористической направленности по решению ВС РФ (ч. 4 ст. 35 УПК РФ).
Сергей Казанцев также указал на противоречивость правоприменительной практики. Так, он обозначил два случая изменения Верховным Судом территориальной подсудности, сославшись на два апелляционных определения последнего.
Вместе с тем он отметил, что в других аналогичных делах, в которых к уголовной ответственности привлекались экс-руководители регионов, вопрос об изменении подсудности в связи с сомнениями в беспристрастности суда в соответствии с субъективным и объективным подходом вообще не возникал.
Также судья КС указал, что из правовых позиций ЕСПЧ, на которые ссылался ВС РФ при изменении территориальной подсудности в ряде случаев, вряд ли вытекает вывод о праве органов обвинения ставить под сомнение беспристрастность всех судей субъекта РФ и уж тем более фактически произвольно предлагать ВС изменять подсудность уголовного дела.
«С учетом противоречивой практики ВС РФ можно констатировать, что оспариваемые положения ч. 1–4 ст. 35 УПК РФ могут быть истолкованы contra legem (вопреки их буквальному смыслу) как позволяющие правоприменительным органам в отдельных случаях расширять исчерпывающий перечень оснований для изменения подсудности», – отметил Сергей Казанцев.
Определение № 9-10/2017 9-10/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 9-10/2017
Судья Старицкого районного суда Тверской области Белякова И.А., изучив исковое заявление Щербакова Ю.Н. к Ковалевой А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 17500 руб., компенсации морального вреда 10000 руб.,
Щербаков Ю.Н. обратился в Старицкий районный суд с иском к Ковалевой А.В. о взыскании ущерба, причиненного хищением, в размере 17500 руб., указав, что вина Ковалевой А.В. установлена приговором Старицкого районного суда от 29.03.2017. Кроме того, заявитель Щербаков Ю.Н. указывает, что в результате противоправных действий осужденной ему причинен также и моральный вред, который оценивает в 10000 руб.
Полагаю, что исковое заявление Щербакова Ю.Н. подлежит возвращению по следующим основаниям.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Часть 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 24 указанного Кодекса районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.
При этом в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК) мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, подсудность дел по имущественным спорам мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска.
По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 части 1 статьи 91 ГПК).
Подсудность дел о компенсации морального вреда также определяется общими правилами подсудности, установленными ст. ст. 23 — 27 ГПК (родовая подсудность) и ст. ст. 28 — 32 ГПК (территориальная подсудность).
Компенсация морального вреда может иметь как собственную правовую природу (быть способом защиты неимущественных прав или других нематериальных благ), так и вытекать из основных требований.
Если требование о компенсации морального вреда является средством защиты неимущественного права либо другого нематериального блага (жизни, здоровья, чести, достоинства), то дело по такому требованию в силу ст. 24 ГПК подсудно районному суду, поскольку дела о защите неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК, определяющей подсудность дел мировым судьям.
Если требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений имущественных прав истца, подсудность требований о компенсации морального вреда определяется подсудностью основного иска, в рамках которого оно заявлено.
В данном случае, из искового заявления следует, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушений имущественных прав истца и является производным от основного имущественного требования о взыскании денежных средств, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.
Таким образом, учитывая изложенные в исковом заявлении требования, поскольку цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь, статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
вернуть Щербакову Ю.Н. его исковое заявление к Ковалевой А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 17500 руб., компенсации морального вреда 10000 руб. со всеми приложенными документами.
Разъяснить Щербакову Ю.Н., что с таким исковым заявлением ему следует обратиться к мировому судье судебного участка Старицкого района Тверской области.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в соответствии с правилами подсудности к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Отказ в принятии искового заявления
Отказ в принятии искового заявления – это решение суда о непринятии иска к рассмотрению по существу. В соответствии со статьей 23 ГПК РФ гражданские дела подсудны районному суду или мировому судье, в зависимости от суммы исковых требований.
Процедура отказа в принятии искового заявления связана с рассмотрением нескольких обстоятельств. Во-первых, суд может отказать в принятии дела, если исковое заявление не соответствует требованиям, установленным законом. Например, если заявление подано в неправильном суде или не содержит необходимые сведения.
Во-вторых, отказ в принятии искового заявления может быть связан с объединением дел. Если имеется несколько исковых заявлений, связанных по существу и требующих решения одним и тем же судом, судья может решить об объединении этих дел.
В-третьих, суд может отказать в принятии иска к рассмотрению по причине отсутствия подсудности. Например, если речь идет о делах, связанных с исками против государства, подсудных арбитражным судам, или если иска должны быть переданы другому судье (городскому суду).
Таким образом, в случае отказа в принятии искового заявления, суд не приступает к рассмотрению дела по существу. Решение об отказе может быть обжаловано в апелляционный суд.
Какие дела рассматриваются в мировом суде
Полный список судопроизводств зафиксирован в российском законодательстве:
- ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции».
- ФЗ №188 «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 г и т.д.
При этом в законах неполно отражены дела уголовного и административного характера. Есть только несколько отсылок к другим нормативным актам, в которых содержится исчерпывающий список.
Какие дела рассматривает мировой суд? Перечень компетенций мирового судьи закреплен в ст. 3 ФЗ №188 от 17.12.1998. Судья может рассматривать:
- гражданские по имущественным вопросам, требованиям по взысканию ЖКХ задолженности, имущественным спорам до 50 000 рублей, кроме проблем по наследственным вопросам и интеллектуальным правонарушениям;
- уголовные дела по преступлениям с наказанием не более 3 лет заключения кроме проблем из ст. 31 УПК РФ;
- административные;
- семейные;
- иски по ЗПП с требованиями менее 100 000 рублей.
Комментарий к статье 23 ГПК РФ в действующей редакции
Статья 23 ГПК РФ в действующей редакции определяет подсудность мировых судей. Под подсудностью в законе понимается определение конкретных судов общей юрисдикции для рассмотрения гражданских дел в первой инстанции.
Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, являясь первым звеном в судебной системе. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются законом.
Считается, что мировым судьям подсудны наиболее массовые и несложные гражданские дела. Так, мировые судьи рассматривают все дела приказного производства, предусмотренные статьей 121 ГПК РФ. Заявление о выдаче судебного приказа по любым требованиям с учетом ограничений, установленных статьей 122 ГПК РФ, можно подавать только мировому судье, остальные суды вернут такое заявление, оставив без рассмотрения.
В качестве примера дел из семейно-правовых отношений, которые рассматривают мировые судьи, следует отметить все дела по алиментам (независимо от суммы и заявленных требований) и дела о расторжении брака. Мировой судья не сможет рассматривать спор, если в таких делах возникает спор о детях, такие дела подсудны районному суду.
К третьей категории дел относятся имущественные споры с ценой иска до 50000 руб. К таким делам можно отнести споры по договорам займа, кредитным договорам, по признанию права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Также мировым судьям подсудны дела о разделе имущества с ценой иска до 50000 руб.
В качестве примера дел об определении порядка пользования имуществом можно привести споры о порядке пользования жилыми помещениями, земельными участками. Ранее к этой же категории суды относили дела об устранении препятствий в пользовании имуществом. Однако в сентябре 2013 года судебная практика Верховного Суда РФ по этому вопросу изменилась — если спор об устранении препятствий не связан с определением порядка пользования имуществом, такие дела подсудны районному суду.
В статье 23 ГПК РФ определено, что при объединении исковых требований, если одно из них подсудно районному суду, дело передается в районный суд. В этом же порядке необходимо поступать при любом изменении исковых требований.
Часть 4 комментируемой статьи 23 ГПК РФ в действующей редакции запрещает споры между районными судами и мировыми судьями. Этот принцип означает, что дело, переданное из одного суда в другой, не может быть возращено обратно, даже при наличии для этого оснований и должно быть рассмотрено по существу.
Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:
1) о выдаче судебного приказа;
2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Р. Сизов оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 23 «Гражданские дела, подсудные мировому судье» и статьи 24 «Гражданские дела, подсудные районному суду» ГПК Российской Федерации.
3. С учетом положений пункта 5 части первой статьи 23 ГПК РФ мировыми судьями в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности (часть первая статьи 232.2 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление Грядуновой Л.Т., судья исходил из того, что истцом предъявлено требование об определении порядка пользования общим имуществом, а такие споры в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны мировому судье.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Н. Григорьев оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 23 ГПК Российской Федерации, согласно которому мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Петров оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 23, закрепляющей перечень дел, подсудных мировому судье, и пункта 1 части первой статьи 134, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Так, судья районного суда Самарской области вынес определение о возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ заявления прокурора, поданного в интересах несовершеннолетней, к администрации муниципального района, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании 9 872 рублей со ссылкой на то, что оно не может быть принято к производству районного суда, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда обоснованно отменила определение судьи, указав, что исходя из положений статьи 23 ГПК РФ данное дело не относится к подсудности мирового судьи, поскольку из существа заявленных требований следует, что имеет место спор о праве несовершеннолетней на соответствующие выплаты в связи с установлением в отношении нее предварительной опеки.
Ответ. В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела, возникающие из наследственных правоотношений, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества, относятся к ведению судов общей юрисдикции.
31. С учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
При определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:
При определении родовой подсудности споров, связанных со взысканием алиментов на детей, судьи руководствовались положениями пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, согласно которым (во взаимосвязи с положениями статьи 24 ГПК РФ) следует, что дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей, подсудны мировому судье.
Мировые судьи не вправе рассматривать дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации по правилам главы 23 и 26 ГПК РФ, как не отнесенные законом к их подсудности (статья 23 ГПК РФ).
Мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории (в том числе об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей), как не отнесенные законом к их подсудности (статья 23 ГПК РФ).
Статья 29 ГПК РФ. Подсудность по выбору истца
- Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
- Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
- Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
- Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
- Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
- Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
- Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
- Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
- Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
- Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 3] [Статья 23]
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
6) утратил силу;
7) дела об определении порядка пользования имуществом.
2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Дела об определении порядка пользования имуществом
Мировому судье подсудны дела об определении порядка пользования имуществом (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Комментируемый ГПК изложил нормы о подсудности мировым судьям дел, связанных со спорами об определении порядка пользования имуществом, в более общей форме, чем ранее, и несколько расширил ее.
Теперь к подсудности мировых судей отнесены все дела по спорам об определении порядка пользования любым имуществом, как недвижимым, так и движимым (земельными участками, строениями, жилыми помещениями, автомобилями и т.п.), между лицами, имеющими право пользования этим имуществом (сособственниками, участниками договора аренды и т.п.).
Размер земельных участков, строений и другого имущества, а также их стоимость не имеют значения для решения вопроса об отнесении указанных дел к подсудности мирового судьи.
Если же спор об определении порядка пользования имуществом (например, домом) связан со спором о праве собственности на него (признанием права на долю в общей собственности, выделом доли и т.п.), то он подсуден мировому судье в зависимости от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимость. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 той же статьи).
Возникает вопрос: какому суду подсудны дела по спорам об установлении сервитута? Данные дела не подпадают под действие п. 7 ч. 1 ст. 23.
В этом пункте имеются в виду дела об определении порядка пользования имуществом между лицами, которые имеют (в силу закона, договора или иных обстоятельств, с которыми закон — ст. 8 ГК — связывает возникновение гражданских прав и обязанностей) право на это имущество, при условии, что это право в данном деле не оспаривается.
В делах по спорам об установлении сервитута имеет место спор не о порядке пользования имуществом, на которое у истца есть право, а о праве на чужое имущество. Следовательно, дела об установлении сервитута не подсудны мировым судьям.
Комментарий к статье 23 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
1. Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией РФ, Законом о судебной системе, иными федеральными законами, в том числе Законом о мировых судьях, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Федерации. Деление на судебные участки, количество мировых судей и судебных участков определяются Федеральным законом от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» .
———————————
СЗ РФ. 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
2. Подсудность дел мировым судьям определятся федеральным законодательством, а именно настоящей статьей и Законом о мировых судьях. В соответствии со ст. 3 Закона о мировых судьях мировой судья рассматривает:
1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ;
2) дела о выдаче судебного приказа;
3) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей;
5) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
6) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей;
7) дела об определении порядка пользования имуществом;
8) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) и законами субъектов Федерации.
Мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 комментируемой статьи подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 комментируемой статьи).
Мировым судьям также подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной п. 5 ч. 1 комментируемой статьи (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ).
———————————
Бюллетень ВС РФ. 2009. N 9.
К подсудности мировых судей отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, связанных с нарушением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, а также процедуры проведения выборов и референдумов. Исключение составляют дела названной категории, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования и которые подсудны судьям районных судов (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ).
———————————
Бюллетень ВС РФ. 2011. N 6.
Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу.
3. Пункт 5 ч. 1 комментируемой статьи ограничивает полномочия мирового судьи по рассмотрению дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей. В случае если исковые требования имущественного характера не подлежат оценке, то такие требования подлежат рассмотрению в районном суде на основании ст. 24 ГПК РФ.
Подсудность дел мировым судьям с момента вступления в силу ГПК РФ менялась неоднократно. Так, последние изменения были внесены Федеральным законом от 11 февраля 2010 г. N 6-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» , который, изменив подсудность некоторых имущественных споров, споров из семейных правоотношений, предусмотрел обязанность мировых судей рассмотреть те гражданские дела, которые находились в производстве мировых судей на день вступления в силу настоящего Федерального закона и отнесены к подсудности районных судов.
———————————
СЗ РФ. 2010. N 7. Ст. 701.
4. Мировой судья передает дело в районный суд в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи. При увеличении размера иска подсудность не изменяется. Изменение предмета иска не охватывает случаи изменения размера исковых требований. Из анализа положения ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что изменение иска включает в себя изменение основания иска, предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований.
Что пишут в возражении
Перед тем, как написать возражение на судебный приказ, следует ознакомится с образцом. В заявлении должнику нужно указать:
- правильного адресата – возражение направляется тому же мировому судье и в тот участок, где был вынесен приказ;
- сведения об адресанте – от кого поступило возражение (ФИО, адрес, телефон для контактов);
- свое несогласие с изданным приказом — это должно быть четко и однозначно указано в документе (основания для возражения и ссылки на законодательство приводить необязательно);
- требование об отмене приказа – с подробным указанием, какого именно (сообщается дата документа, точная сумма взыскания, сведения о взыскателе);
- личную подпись и дату составления.
Возражение составляется в 3-х экземплярах: один должник регистрирует и оставляет себе, второй передается в судебную канцелярию, а третий отправляется судьей взыскателю – вместе с определением об отмене приказа (как основание для данного действия).