Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Процессуальный порядок замены ответчика лучше проследить по материалам конкретных дел. Как правило, сам факт неправильного определения виновной стороны выявляется судьями на стадии подготовки к прениям, однако ходатайствует о замене ответчика сам истец.
Установление надлежащего ответчика
Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.
Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.
Главное, чтобы все документы подтверждали тот факт, что ответчиком по делу должно быть лицо, указанное в этих документах.
Комментарий к статье 41 ГПК РФ
1. Комментируемая статья, в отличие от ст. 36 ГПК РСФСР, допускает исключительно замену ответчика. Следовательно, замена как истца, так и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, недопустима.
Об отличиях замены ненадлежащего ответчика от процессуального правопреемства см. комментарий к ст. 44 ГПК.
Для замены ответчика требуется безусловное согласие на это истца (если производится замена ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, то требуется согласие этого третьего лица). Основанием для замены ответчика является предполагаемое истцом отсутствие материально-правовой обязанности ответчика по предъявленным требованиям.
При замене не исключен случай количественного изменения пассивной стороны: так, вместо одного ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких солидарно обязанных субъектов (соответчиков).
Может ли суд отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика? Из буквального толкования комментируемой нормы, учитывая используемую законодателем управомочивающую конструкцию («суд может»), следует, что замена ненадлежащего ответчика является правом суда. Однако такой подход противоречил бы принципу диспозитивности. Кроме того, сравнительный анализ указанной нормы с положениями, регламентирующими распорядительные действия сторон, показывает, что если ч. 2 ст. 39 ГПК прямо запрещает суду принимать отказ истца от иска, признание ответчиком иска, утверждать мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, то в комментируемой статье подобный прямой запрет отсутствует. Наконец, следует учитывать, что замена ответчика не означает полный и безусловный отказ от судебной защиты: вполне допустимо, если после вынесения судебного акта по делу, в котором была произведена замена, истец вновь предъявит иск к ответчику, первоначально указанному в исковом заявлении (такие иски не будут тождественными по субъектному составу). Поэтому полагаем, что при наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, такую замену должен произвести.
Не соответствует также принципу состязательности допускаемая комментируемой нормой возможность суда самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. Хотя такая замена и должна производиться с согласия истца, сам факт обращения суда к истцу с предложением о замене ответчика в состязательном процессе некорректен.
Хронологически возможность замены ответчика ограничена рамками рассмотрения дела в суде первой инстанции (т.е. до вынесения судебного решения, определения об оставлении иска без рассмотрения или определения о прекращении производства по делу). Однако в отличие от ч. 1 ст. 36 ГПК РСФСР теперь замена ненадлежащего ответчика возможна не только во время разбирательства дела, но и при его подготовке.
Процессуально замена ненадлежащего ответчика надлежащим оформляется соответствующим определением. С момента вынесения данного определения привлеченный в процесс ответчик приобретает статус лица, участвующего в деле (и, соответственно, все процессуальные права и обязанности ответчика). Определение о замене ненадлежащего ответчика не может быть объектом самостоятельного обжалования (см. ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 371 ГПК).
Часть 1 комментируемой статьи определяет также правовые последствия замены ненадлежащего ответчика: после нее подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. Часть 2 комментируемой статьи теперь безальтернативно определяет правовые последствия отказа истца заменить ненадлежащего ответчика: в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 3 ст. 36 ГПК РСФСР допускала в подобной ситуации возможность привлечения в процесс по усмотрению суда надлежащего ответчика в качестве второго ответчика). При этом терминология, используемая в рамках института замены («ненадлежащий ответчик»), при последующем рассмотрении дела не используется.
Суд при разрешении спора по существу не связан ранее высказанным им предложением о замене ненадлежащего ответчика.
Комментарии к ст. 41 ГПК РФ
1. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи по собственной инициативе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; такая замена производится только с согласия истца. Разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по гражданскому спору зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела, относится к компетенции судов общей юрисдикции .
———————————
См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оборотова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 19 и 34 Федерального закона «О почтовой связи»: Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 128-О. [Электронный ресурс]. М., 2006.
2. Замена ответчика может быть обусловлена реорганизацией предприятия.
3. Ответчиком по делу о защите прав застрахованных, как правило, выступает лечебное учреждение любой организационно-правовой формы, частнопрактикующий врач. Основанием для этого является положение ст. 1068 ГК РФ, согласно которой «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей». Медицинский работник государственного, муниципального, частного медицинского учреждения не может выступать ответчиком по иску застрахованного (его законного представителя) либо по иску СМО, ТФОМС в интересах застрахованных. Если по каким-либо причинам такая ситуация возникает в гражданском процессе, нужно ставить вопрос о замене ненадлежащего ответчика .
———————————
См.: Об утверждении Методических рекомендаций: Приказ ФФОМС от 11 октября 2002 года N 48 // Сборник нормативно-методических материалов по защите прав застрахованных. М.: ФФОМС, 2004. М., 2004.
4. Согласно ч. 1 комментируемой статьи после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала; из этого следует, что в указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения судом определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
5. См. также комментарии к ст. 150, 154, 281 ГПК РФ.
Альтернативный комментарий к ст.41 ГПК
В статье 41 ГПК РФ предусмотрена возможность замены ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в суде. Процессуальный закон предусматривает замену только этой стороны. Суд не может заменить истца по делу или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (статья 42 ГПК РФ). Замену ответчика в порядке статьи 41 следует отличать от процессуального правопреемства, установленного в статье 44 ГПК РФ.
Ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску.
Истец может заблуждаться относительно того надлежащий или ненадлежащий ответчик привлечен к участию в деле. Это заблуждение может носить добросовестный или намеренный характер. Однако выбор ответчика зависит только от воли и желания истца. Аналогично и вопрос о замене ответчика может быть произведен только с согласия истца или по его собственной инициативе.
Случаи замены ненадлежащего ответчика надлежащим могут возникнуть по собственной инициативе истца или по заявлению других лиц, участвующих в деле (заявление о замене ответчика). При подаче заявления истцом суд выясняет позицию истца, мнение других лиц и выносит определение о замене ответчика. При обращении с заявлением других лиц суд выясняет мотивы такого обращения, позицию других лиц, участвующих в деле и производит замену ответчика только с согласия самого истца. При отсутствии согласия истца суд должен вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись только на мнение истца.
После замены ненадлежащего ответчика в деле может участвовать один или несколько соответчиков. Однако действия по замене ненадлежащего соответчика отличаются от действий по привлечению соответчика. В этом случае ненадлежащий ответчик исключается из числа лиц, участвующих в деле, требования истца к нему судом не рассматриваются.
После замены ответчика подготовка и рассмотрение дела начинаются с самого начала, процессуальные сроки, установленные статьей 154 ГПК РФ, начинают течь заново.
Наличие возможности замены ненадлежащего ответчика, закрепленная в статье 41 ГПК РФ, позволяет ускорить защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, не прибегая к необходимости оформления нового иска.
Исключение ненадлежащего ответчика
В соответствии со статьей 41 ГПК РФ основания для процессуального правопреемства к ненадлежащему ответчику установлены в законе. Понятие ненадлежащего ответчика закреплено в ГПК РФ.
Согласно комментария к статье 41 ГПК РФ процедура замены ненадлежащего ответчика предусматривает установление оснований для замены ответчика, а также правопреемство к ненадлежащему ответчику.
Отличие исключения ненадлежащего ответчика от процессуального правопреемства к надлежащему заключается в том, что замена ответчика осуществляется в случае, когда ненадлежащий ответчик не способен или не желает быть участником процесса, а процессуальное правопреемство к надлежащему ответчику возникает в случаях, предусмотренных законом.
Процессуальное правопреемство: понятие, основания, отличие от замены ненадлежащего ответчика
Процессуальное правопреемство – это один из институтов гражданского процессуального права, предусмотренный в статье 41 ГПК РФ. Данная процедура предназначена для установления правопреемства в гражданском процессе, то есть определения лица, которое должно заменить ответчика при возникновении определенных обстоятельств.
Основания для процессуального правопреемства установлены в статье 41 ГПК РФ. В соответствии с этой статьей, лицо может быть признано надлежащим для замены ответчика, если оно является правопреемником ответчика, когда иск предъявлен по долговой расписке, договору поручительства или договору страхования ответственности.
Отличие процессуального правопреемства от замены ненадлежащего ответчика заключается в том, что первое предполагает установление нового участника гражданского процесса, который является правопреемником ответчика. В то же время, замена ненадлежащего ответчика предполагает исключение ненадлежащего ответчика из дела и замену его другим лицом.
Комментарий к статье 41 ГПК РФ устанавливает порядок установления процессуального правопреемства. Согласно комментарию, процессуальное правопреемство может быть установлено только в случаях, указанных в законе. При этом, новый участник гражданского процесса должен предъявить иск к ответчику в течение двух недель с момента, когда у него возникает основание для предъявления иска.
Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе
В своем исковом заявлении истец должен указать ответчика, т. е. лицо, к которому он предъявляет свои материально-правые требования. В процессе гражданского судопроизводства может выясниться, что истец предъявил исковые требования к лицу, не являющемуся нарушителем прав, свобод и законных интересов. Таким образом, ненадлежащий ответчик— лицо, к которому ошибочно предъявлены истцом материально-правовые требования. В таких ситуациях возможна замена ненадлежащего ответчика посредством вынесения определения суда. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала(ст. 41 ГПК РФ). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Стоит отметить, что суд вынесет судебное решение не в пользу истца, точнее, будет вынесен отказ по предъявленным исковым требованиям ввиду ненадлежащего ответчика.
Комментарии к статье 41 ГПК РФ, судебная практика применения
Замена ответчика по ходатайству или по инициативе суда
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Как составить ходатайство о привлечении соответчика
Лицами, которые могут подать заявление, являются:
- истец (сразу может указать всех соответчиков в своем заявлении);
- ответчик (вправе подать ходатайство о том, чтобы суд привлек других лиц в качестве соответчиков);
- другие лица, которые являются участниками в судебном разбирательстве.
Для того, чтобы судья принял ходатайство, необходимо обосновать требования, при этом ссылаясь на законодательство. Во втором пункте 40-ой статьи ГПК РФ перечислены основания, по которым можно привлечь соответчиков к ответственности. А именно:
- если общие права и обязанности для ответчиков составляют предмет спора;
- если одним основанием являются права и обязанности нескольких соистцов или соответчиков;
- предмет спора – это однородные обязанности и права.
В том случае, когда без привлечения к ответственности соответчика слушание не может дальше продвигаться, судья принимает решение по поводу вызова и привлечения тех или иных лиц. После этого рассмотрение всех обстоятельств дела начинается сначала.
Суд вправе отказать в ходатайстве, если посчитал нужным привлечь данное лицо не в качестве соответчика, а в роли свидетеля.
Кто может подать ходатайство для привлечения соответчиков и причины
Лицами, которые могут подать заявление, являются:
- истец (сразу может указать всех соответчиков в своем заявлении);
- ответчик (вправе подать ходатайство о том, чтобы суд привлек других лиц в качестве соответчиков);
- другие лица, которые являются участниками в судебном разбирательстве.
Для того, чтобы судья принял ходатайство, необходимо обосновать требования, при этом ссылаясь на законодательство. Во втором пункте 40-ой статьи ГПК РФ перечислены основания, по которым можно привлечь соответчиков к ответственности. А именно:
- если общие права и обязанности для ответчиков составляют предмет спора;
- если одним основанием являются права и обязанности нескольких соистцов или соответчиков;
- предмет спора – это однородные обязанности и права.
В том случае, когда без привлечения к ответственности соответчика слушание не может дальше продвигаться, судья принимает решение по поводу вызова и привлечения тех или иных лиц. После этого рассмотрение всех обстоятельств дела начинается сначала.
Суд вправе отказать в ходатайстве, если посчитал нужным привлечь данное лицо не в качестве соответчика, а в роли свидетеля.
Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе
Сложность установления фактических обстоятельств любого дела, многоуровневая структура материальных правоотношений, неоднозначность толкования норм законодательства или какие-либо ещё факторы могут привести истца в некоторое заблуждение относительно лица, действительно нарушившего его права.
При досудебной подготовке дела или при тщательном разбирательстве непосредственно в суде, вполне может выясниться, что определённая отвечающая сторона не является носителем (субъектом) спорного правоотношения, что она не вправе в силу закона, договора или каких-либо ещё условий нести те обязанности, которые податель иска просит возложить на неё. Такой взгляд признаётся судом ненадлежащим и может быть заменен.
Заменяться может только этот участник судебного разбирательства, ни сам истец, ни третьи персоны, принимающие участие в разбирательстве не могут быть заменены ни на каких основаниях.
1. На основании закона. Причём материально-правового закона, где прямо предусматривается, какой должен быть надлежащий субъект. Например, если причинён вред источником повышенной опасности, то несёт ответственность владелец. Если был совершён наезд автомашиной, то предъявлять иск надо владельцу автомобиля, а не водителю. Ибо все другие, кроме владельца, субъекты являются ненадлежащими. Или ещё пример – работодатель несёт ответственность за вред, причинённый работником. 2. Иногда разъяснения даёт Пленум Верховного Суда. Например, Постановление Пленума Верховного Суда «По делам об усыновлении». Там указано, что возможно в судебном порядке отменить усыновление и в таком случае надлежащим ответчиком, если иск предъявляют усыновители, ответчиком является усыновлённый ребёнок. Но, понятно, если он несовершеннолетний, то его интересы представляют органы опеки и попечительства, но они не надлежащий ответчик, а лишь представители. Иски, предъявляемые родителям погибших солдат в Чечне или на Кавказе, надлежащим ответчиком является РФ, а её представляют.
Подача заявления о процессуальном правопреемстве
Заявление о правопреемстве подается в суд, который рассматривает гражданское дело. Такое заявление можно подать в любое время после возбуждения дела в суде. До этого правопреемник будет привлечен к участию в деле, как самостоятельное лицо, ответственное или имеющие интерес в обязательствах.
Отдельно хочется отметить случаи, когда правопреемство наступает после вынесения решения суда, в ходе его исполнения. в этом случае заявление о правопреемстве так же подается в суд, рассматривавший дело. Судебное постановление об установлении правопреемство послужит основанием для замены лиц в исполнительном производстве. таким образом правопреемник просто становится на место выбывшего лица, новое решение не выносится.