Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Устав vs корпоративный договор: кто главный?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Пока действует корпоративный договор, стороны должны добросовестно исполнять взятые на себя обязательства. Практика показывает обратное: зачастую бизнес-партнеры ими пренебрегают, чтобы получить бо́льшую выгоду. Чтобы избежать негативных последствий, нужно заранее разрабатывать и устанавливать меры ответственности за нарушение обязательств.
Какие спорные вопросы можно урегулировать корпоративным договором?
Конфликты между деловыми партнерами часто вытекают из участия в совместном предприятии. Примеров подобных ситуаций можно привести множество, вот некоторые из них:
-
один из участников хочет выйти из общества, но не согласен продать свою долю по той цене, которую предлагает партнер.
Корпоративным договором можно установить механизм определения стоимости доли в зависимости от способа ее отчуждения или в зависимости от других обстоятельств. -
один из участников хочет выйти из общества, а остальные не хотят уменьшать активы компании и выплачивать стоимость доли вышедшему партнеру.
В договоре можно установить запрет на выход до определенного момента (достижения необходимого уровня выручки, темпов роста и т.д.). -
собственники предприятия не могут решить, как делить прибыль (если их вклад в общее дело неравнозначен).
В договоре можно предусмотреть право участников на непропорциональное распределение прибыли. -
из двух участников компании один считает нужным привлечь средства за счет инвестирования, другой отказывается рисковать, опасаясь, что инвестор отберет бизнес, — соотношение голосов 50/50, и ситуация заходит в тупик.
В договоре можно предусмотреть не пропорциональное распределение голосов или установить, что решение по данному вопросу принимаются только единогласно, либо же обязать одного из участников голосовать определенным образом по данному вопросу. -
инвестор согласился вложить деньги в предприятие, став участником общества, но дело оказалось убыточным.
Договором можно предусмотреть обязанность других участников выкупить его долю по заранее установленной стоимости. -
Защита от недобросовестной конкуренции.
Бывают случаи, когда один из совладельцев компании создает стороннюю фирму с аналогичным видом деятельности, и переманивает к себе клиентов из совместно наработанной базы. Во избежание нечестной конкуренции стоит включить в корпоративный договор условие, запрещающее участникам подобные действия.
Корпоративный договор в спорных ситуациях
Корпоративный договор или акционерное соглашение может быть помехой для признания решений органов управления компании, если в договоре четко прописан порядок реализации прав и выполнения обязанностей. Документ выступает инструментом для разрешения конфликтов при голосовании на общем собрании участников, когда доли участников равны или решение принимается только при единогласном голосовании либо большинством в 2/3 или ¾ голосов.
При возникновении спорной ситуации возможно:
- ввести в совет директоров нового, независимого члена (в данном случае в корпоративном договоре прописываются критерии такого директора или составляется список кандидатов);
- достичь мирного соглашения по блокировке крупной сделки одним из участников;
- установить в договоре обязанность одного из участников выкупить или продать акции/доли по требованию остальных членов общества (в данном случае участник может направить другому члену общества соответствующее предложение, назначив свою стоимость доли);
- в корпоративном договоре указывают на реорганизацию компании в случае возникновения спорной ситуации.
Ограничения корпоративного договора
Корпоративный договор разрабатывается только участниками общества, иногда к его подписанию могут быть допущены третьи лица, но он не устанавливает никаких обязанностей и прав для лиц, которые его не заключали. Например, в акционерном соглашении не может быть установлено право назначения членов совета директоров либо правления акционерами компании, поскольку такая норма уже есть в законе. Но в соглашении может быть установлена обязанность голосовать за конкретных кандидатов.
Кроме того, в договоре нельзя менять порядок принятия решений органами компании, так как эта норма уже установлена законом.
Еще могут признать недействительными условия:
- Меняющие кворум голосования для принятия решений общим собранием участников, в результате которого у общества возникает риск ущерба. Условия корпоративного договора не должны причинять вред компании либо другим лицам;
- Ограничивающие распоряжение долями, в том числе без предварительного согласования продажи/покупки доли со всеми участниками общества.
Но суд может допустить установление условия о запрете на выход из общества непосредственно в договоре, если такой запрет прописан в уставе.
Сделки, заключенные с условиями, противоречащими корпоративному договору, могут быть признаны судом недействительными, если будет доказано, что стороны знали об ограничивающем соглашении.
Сведения о корпоративном договоре должны быть внесены в ЕГРЮЛ, но только тогда, когда:
- Есть договоренность между участниками о распределении прав, которые не соответствуют долям (то есть в документе придется указывать точное количество голосов, закрепленное за конкретным участником);
- Участники договорились об ограничениях по купле-продаже долей и конкретных условиях, на которых можно провести такие сделки.
Что можно прописать в корпоративном договоре
Соглашение может затрагивать:
- возможность голосования определенным образом на общем собрании;
- осуществление согласованных действий по управлению компанией;
- покупку или продажу доли в уставном капитале.
Следует обратить внимание на тот факт, что договор приводит к возникновению обязанностей только у его участников. Если лицо не упомянуто в соглашении, положения документа его не затрагивают.
Обычно в соглашение вносят следующую информацию:
- сведения о порядке управления организацией;
- особенности распределения прибыли;
- правила включения новых участников в Общество (например, с разрешения общего собрания участников, указать кворум для получения разрешения);
- особенности заключения крупных сделок, если имеет место быть заинтересованность сторон (понадобится затем закрепить в уставе Общества);
- запрет на выполнение процедуры продажи долей до наступления заранее установленных условий;
- правила проведения ликвидации;
- особенности финансирования компании (можно предусмотреть обязанность участников в определенный срок сделать вклад в уставный капитал компании, уже после выплаты доли).
Что можно указывать в корпоративном договоре?
Как указано в ГК РФ согласно корпоративному договору его участники обязуются осуществлять корпоративные права определенным образом или воздержаться (отказаться) от их осуществления. К таким правам законодатель относит:
1) голосовать определенным образом;
2) согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом;
3) приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств;
4) воздерживаться от отчуждения доли до наступления определенных обстоятельств.
5) обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию.
Таким образом, корпоративным договором можно установить, что участник Общества может продать свою долю только по определенной цене при наступлении определенных обстоятельств, отчуждение доли может происходить только по определенному согласованному решению, стороны обязуются поддержать только определенные изменения в Устав, прибыль будет распределяться в определенном договором порядке и т.д.
В отличие от Устава корпоративный договор сам по себе не может определять структуру органов общества и их компетенцию, также положения, которые обязывают участников Общества голосовать в соответствии с указаниями органов Общества будут считаться ничтожными. Это единственное ограничение, прямо установленное ГК РФ.
Стороны корпоративного договора
Корпоративное соглашение может быть подписано между всеми членами компании (ООО или АО) или некоторыми из них. В отдельных случаях фигурантами корпоративного договора могут быть и третьи лица из числа кредиторов или инвесторов. В любом из этих случаев подписание подобного соглашения имеет определенную цель:
- Уменьшение рисков силового захвата, поглощения или слияния компании конкурентами или участником общества.
- Утверждение правил и норм для взаимодействия членов ООО или акционеров между собой для обеспечения нормального функционирования хозяйственно-экономической деятельности компании, а также для определения порядка голосования на общем собрании собственников.
- Грамотного и законного исполнения своих прав, связанных с покупкой или реализацией доли/ акций при выполнении ряда необходимых условий.
- Установлении запрета на отчуждение доли в компании нежелательным партнерам или третьим лицам.
- Установление правил об особом порядке выпуска и обращения ценных бумаг компании.
- Потребность в наличии правила об одновременном отчуждения долей/акций всеми или несколькими членами общества.
- Создание базы для разрешения возникших корпоративных споров и снижения рисков их возникновения.
- Создания благоприятной среды для будущего вхождения в компанию инвесторов или других третьих лиц.
Исполнение корпоративного договора
Обеспечить исполнение корпоративного соглашения может безотзывная доверенность, что согласуется с п.1 ст. 188.1 ГК РФ. В этом случае безотзывная доверенность будет работать и в отношении третьих лиц, не входящих в совет директоров или акционеров общества. Согласно п.4 ст. 185 ГК РФ, текст договора может содержать пункт о наличии безотзывной доверенности в качестве гаранта исполнения его положений.
Отметим, что практика обеспечения исполнения корпоративного договора очень важна для функционирования и развития бизнеса, так как помогает избежать корпоративного конфликта и или не доводить возникшие разногласия до суда.
Например, закрепление в корпоративном соглашении обязанности мажоритария голосовать в соответствии с волеизъявлением миноритария позволяет урегулировать вопрос с принятием решений внутри компании без передела долей в уставном капитале. Пересмотр размеров – дело сложное и трудозатратное, в то время как корпоративный договор помогает распределить обязанности и прибыль в соответствии с реальным уровнем управления делами компании, а не по объему долей.
Примеры употребления на «Секрете»
«Приобретая ценные бумаги через опционы, сотрудники смогут влиять на принятие важных решений в бизнесе, что невыгодно для инвесторов и основателей компании. Решить эту проблему можно только с помощью корпоративного договора».
«При заключении венчурной сделки фаундер (основатель) проекта должен понимать последствия для других «связанных» лиц. Например, будет ли инвестор иметь право на участие в управлении другими компаниями группы или каким будет порядок заключения сделок с долями (акциями) каждой из них. Не рекомендую оставлять эти вопросы на уровне понятийных договорённостей: это почва для возможных конфликтов. Лучше составить дополнительные корпоративные договоры».
(Основательница юридической компании Polyak & Co Светлана Поляк — об особенностях венчурной сделки.)
Ограничения корпоративного договора
Корпоративный договор разрабатывается только участниками общества, иногда к его подписанию могут быть допущены третьи лица, но он не устанавливает никаких обязанностей и прав для лиц, которые его не заключали. Например, в акционерном соглашении не может быть установлено право назначения членов совета директоров либо правления акционерами компании, поскольку такая норма уже есть в законе. Но в соглашении может быть установлена обязанность голосовать за конкретных кандидатов.
Кроме того, в договоре нельзя менять порядок принятия решений органами компании, так как эта норма уже установлена законом.
Еще могут признать недействительными условия:
Но суд может допустить установление условия о запрете на выход из общества непосредственно в договоре, если такой запрет прописан в уставе.
Сделки, заключенные с условиями, противоречащими корпоративному договору, могут быть признаны судом недействительными, если будет доказано, что стороны знали об ограничивающем соглашении.
Сведения о корпоративном договоре должны быть внесены в ЕГРЮЛ, но только тогда, когда:
При вступлении в общество нового участника в уставе желательно прописать положения, которые являются предметом корпоративного договора, например порядок принятия решений. В свою очередь перед сделкой с обществом третье лицо может узнать о заключенном корпоративном договоре, только если направит запрос в компанию о предоставлении выписки из документа. Несмотря на то, что корпоративное соглашение не разглашается, покупателю доли можно предоставить информацию об условиях, которые важны для заключения сделки с обществом.
Континентальная правовая система в плане регулирования правового аспекта корпоративных договоров, отличается от правового регулирования в англо-американском праве, так как концепция договоров юридического лица в континентальной правовой системе не прижилась, а основное место в ней было отдано органической концепции, расшифровав которую можно сказать, что корпорация это не желание отдельных лиц, но признанный государством наиболее индивидуальный правовой субъект[30]1.
С этим можно согласится, но данная позиция, даже имея договорную природу, часто не разрешала утвердить корпоративные договора, а органический вариант данной концепции юридических лиц признается судами континентальной Европы действующими соглашения о принципа корпоративного управления.
Правовая система германских государств, в Германии, Австрии и Швейцарии началу ХХ века сложилась форма голосования банков залогодержателей по заложенным акциям через договорные отношения, которые немецкие суды признавали действительными частично[31]1.
Тем не менее другие виды корпоративных договоров на практике судов Германии до конца 1960 х г-в имели консервативные направления.
В своём решении 1904 году Верховный имперский суд вынес вердикт о ничтожности корпоративного договора, который был заключён семьёй в отношении совместной компании, в связи с необходимостью формирования совета директоров н а собрании акционеров.
В постановлении суда было указано, что договорные условия, которые рекомендуют участникам голосовать определённым образом на общем собрании акционеров, вступает в конфронтацию с идеей корпорации, являющимся независимым юридическим лицом.
Верховный имперский суд с своём решении в 1923 году не поддержал соглашение акционеров о голосовании в свете ограничивающее правоспособность акционеров голосовать по акциям, и ведущее к замене интересов организации интересами его участников.
Эта традиция была преобразована в решении суда, по решению которого корпоративный договор, который рекомендовал акционерам голосовать на собрании акционеров, действовал, как стандартный гражданско-правовой договор, при этом не неся в себе последствий по отношению к реальности решений акционеров.
Во время Великой депрессии законом Германии была включена в правила обихода акция с обязательством, по которому процесс осуществлялся согласно директив эмитента[32]2.
После войны Верховный суд Германии в 1967 году узаконил норму корпоративных договоров, где все его положения были признаны действительными.
Тем не менее интенсивное практическое применение данный вид нормотворчества получил положительную динамику не так давно, а именно в конце двадцатого века.
Эта норма прогрессировала в ряде государств Европы и России.
Сейчас в немецком законодательстве распространены такие виды корпоративных договоров, как соглашение о голосовании. Имеется ввиду порядок голосования акционеров на общем собрании.
Также имело место ограниченное право распоряжения акциями, иными словами обязанность акционеров держать свои акции при себе не продавая их, пока остальные акционеры дадут своё согласие на продажу или преимущественное приобретения таковых.
Также в соглашениях могут содержатся правила заранее согласовывать действия по коллективному осуществлению голосования на собрании акционеров[33]1.
Также залогодержатель может голосовать акциями залогодержателя от его имени, но к сожалению данная мера весьма условна в виду того, что немецкое законодательство не различает правового регулирования данного вида договоров.
Хотелось бы пояснить что ни один из данных видов законодательства не имеет нормы которые отражали бы общие тенденции регулирования корпоративных договоров.
К сожалению система регламентации регулирования по средствам права в Германии отсутствует, поэтому исходя из правовой доктрины в Германии данные виды договоров есть обязательственные договоры объединяющие только акционеров и не меняющие общей структуры руководства и регламента[34]2.
Единожды суд Германии признал одно из решений общего собрания акционеров недействительным, так как было нарушено условие данного вида договоров, который был заключён всеми акционерами компании[35]1.
Это имело место, так как в Германии действует правило, что данные виды договора имеют место только для сторон, которые их заключали, не возникает при этом корпоративный эффект.
Нарушения данного вида договоров приводит к убыткам, а возврат денежных средств весьма затруднителен, так как имеет место организационный характер отношений.
Германские судопроизводство в своей практике видит корпоративные договоры в виде соглашения о товариществах гражданского права.
Им ещё дали название внутренних или скрытых, так называли их в судебных решениях. Имеет смысл сказать, что на данные виды договоров распространяются общие положения обязательственного права и ряд ограничений, регламентированные специальным законодательством.
Согласно законодательству Швейцарии данный вид договоров представляет собой договорённость акционеров, которая регулирует порядок исполнения голосования и ограничивающее отчуждение акций[36]2.
В связи с тем, что специальные нормы, посвящённые данному виду договоров отсутствуют, порядок действий данных соглашений регламентируются с учётом общих норм обязательственного закона Швейцарии.[37]31 Заключение корпоративного договора в публичной компании Швейцарии согласно закону, должно быть раскрыто.
В государствах романской правовой системы корпоративные договора начали практиковаться бизнесменами при структурировании сделок не так давно, приблизительно в конце двадцатого века.
Это было вызвано нарастающим влиянием американских инвесторов на европейскую экономику.
С поступлением средств происходила рецессия англо-американских договоров, которые давали возможность переструктурировать корпоративный капитал компаний и не задевать владение акциями.
Это в большей мере породило специфику правового регулирования данного вида договоров в вышеупомянутых странах и наличие большого количества публично-правовых стандартов оглашения информации.
Рецепция корпоративных договоров в Италии сложилась по причине изменения, усовершенствования корпоративного права в конце двадцатого века, но незадолго до этого они прижились в бизнес-практике, не считались судом действительными. В свете борьбы с коррупцией к 1998 году был принят декрет 58[38]1, он же «Закон Марио Драги». Драги, являясь высшим чиновником Казначейства Италии, руководил работой над подготовкой законопроекта.
Декретом была завершена нормативная регламентация эмиссии ценных бумаг, установлена система обязательного предложения, определение требования к озвучиванию данных эмитентами, акционерами и публичными компаниями.
У акционеров появилась возможность защиты своих прав и гарантии интересов. Статьи 122; 123 Декрета 58 регламентируют обязательное опубликование публичными компаниями и их акционерами после листинга данных о заключении корпоративных договоров.
Реформа в своём Декрете 6 от 17.01.2003 года внесла изменения в Гражданский кодекс Италии, которые вступили в силу в начале 2004г-а[39]2.
Было разрешено выпускать закрытым компаниям не голосующие акции и акции дающие не полное право голоса, регламентировал подачу косвенных исков акционерами с 20-и процентами акций, озвучивал ответственность акционеров, имеющих контрольный пакет акций, за нанесённый ущерб, причинённый подконтрольной корпорации. Важно то, что данным Декретом узаконена общая возможность заключения данных договоров акционерами и непубличной компанией.
Нынешнее законодательство Италии, при необходимости определения объектов регулирования озвучивает виды корпоративных договоров по предметному критерию.
На основании того, что корпоративный договор входит в состав предпринимательских договоров, соответственно за несоблюдение своих обязательств предпринимателем, при применении к нему мер ответственности вина его не учитывается.
В свете законодательных норм и исходя из самой сути договора, делающий акцент на корпоративный эффект, нарушившая свои обязательства сторона несёт ответственность по возмещению убытков или иных компенсаций.
Воздействие на сторону таким образом, при котором его могут лишить права голосования и получения прибыли может быть не принято другими участниками.
Это не есть законные меры, они не содержаться в законодательстве, что говорит о чисто теоретическом применении, если в корпоративном договоре есть определение форм обязательств привлечения участника к тому или иному виду ответственности.
Специалисты утверждают, что необходимо узаконить определённые меры ответственности, а пока это не узаконено, участники соглашения должны сами внимательно наблюдать за ситуацией, формулируя условия договора.
Так же можно утверждать, что такие жёсткие меры вполне оспариваемые, но возможны к применению, но только тогда, когда учтена соразмерность содеянного к тяжести последствий в результате нарушения соглашения.
На самом деле, закрепление в корпоративном договоре степени ответственности за нарушение норм, основываясь на принципе свободы договора и норм Гражданского законодательства Российской Федерации, не совпадает со смыслом решения законодательством, которое разрешает вносить в договор эти отношения, но, в тоже время не допускает применять не внесённые в договор меры ответственности.
Поэтому, пока способы применения ответственности не будут закреплены законодательно, применять на практике их не представляется возможным.
Надо отметить, что в законе сказано о том, что соглашение об ограничении ответственности сторон, уполномоченных выполнять определённые действия от имени юридического лица недобросовестно или неправильно-ничтожны.
Корпоративный договор соблюдает данные положения, устанавливая запрет на устранение ответственности за противоправные действия.
Одна из применяемых мер является компенсация убытков. Такая мера законна только при условии нарушения имущественных обстоятельств.
Но применение данных видов ответственности за обязательства, имеющих организационную составляющую, не применим к виновной стороне.
Это возможно потому, что далеко не просто связать воедино эти факты. Досказать факты нарушения обязательства, повлекший за собой возникновение убытков. Но не стоит забывать, что виновная сторона, оправдывая свои действия, может чётко обосновать своё поведение, факты, способные показать отсутствие причинно-следственной связи, а именно то, что определённая цель не достижима из-за голосов других участников другим образом.
Соответственно, взыскать убытки с нарушителя реально только в границах имущественных обязательств. В другой ситуации данная мера не работает.
Общепринята такая мера компенсации, как неустойка, означающая определённую денежную сумму, достаточную для покрытия убытков, понесённых другими участниками, в следствие противоправных действий, а также в случае просрочки исполнения.
Неустойка может выступать мерой имущественной ответственности и, вместе с тем, способом обеспечения исполнения обязательств.
Трудность применения данной меры в том, что суд может изменить сумму, чаще уменьшив её, когда сумма её не соразмерна с причинённым ущербом, что встречается достаточно часто. Это возможно тогда, когда нарушение договора не причинило ущерб другой стороне соглашения, а наличие таковых доказать чаще всего затруднительно, а порой просто невозможно.
В связи с этим сумма неустойки регулируется судом самостоятельно.
Тем не менее, в настоящее время суды встают на сторону истца и признают сумму неустойки, требуемой истцом.
Один из акционеров, согласно условиям соглашения, без письменного согласия акционера, обязуется выплатить другому акционеру неустойку 50 процентов рыночной стоимости недвижимости и чистых активов при заключении соглашения и покрыть убытки, потому, что по указанию истца, данный пункт не согласовывался, а соглашение не заключалось.
Суд данный иск отклонил, ссылаясь на то, что критерии неустойки постоянны, а условия договора действительны. Правда, до тех пор, пока в судами не выработается единое мнение по данному вопросу, следует применять иные меры ответственности. Другая мера, это выплата компенсаций.
Как отмечают профессионалы, не надо путать неустойку и компенсацию, так как это отдельный вид взыскания. Есть мнение, что выплата компенсации не влечёт за собой нормы об обязательной доказательственной базе по размеру убытков, а также уменьшения суммы неустойки, и невозможность её изменения судом, согласно ст. 333 ГК РФ, поэтому по своей сути компенсация, являясь видом гражданско-правовой ответственности, есть аналог штрафа, практика таких исков используется за рубежом.
Есть и другие мнения по этому вопросу, а именно, суть компенсации схожа с понятием заранее оценённых убытков, при котором компенсация значит гарантии, которые означают надлежащее исполнения обязательств, размер которых должен быть подтверждён размером реальных убытков. Но, тем не менее, компенсация может идти в купе с другими мерами взыскания.
Но стоит сказать о том, что компенсация имеет восстановительный аспект. В случае применения одной меры, другие не могут быть присуждены. Если разрешить применять несколько мер, это будет уже не компенсация, а штраф. Помимо этого, к данному виду не могут применяться по аналогии правила института, не существующий в российском праве. Не взирая на то, что данные виды отличаются друг от друга, на практике не стоит считать компенсацию самостоятельным понятием гражданской ответственности, так как эта мера есть один из видов договорной неустойки. В связи с вышесказанным, участник, нарушивший обязательства, применимы такие меры ответственности, как:
— Взыскания убытков, мера, которая возможна в случае нарушения имущественных обязательств.
— Выплаты неустойки, которая может быть и имущественной ответственностью, так и способом обеспечения исполнения обязательств.
— Выплата компенсации, имеющий восстановительный характер и при её применении одной меры, другая не возможна.
Также применение других способов ответственности, таких как лишение дивидендов и права голоса, может привести к определённым нарушениям.
Автор считает, что при потере корпоративной правоспособности одним из участников, корпоративный договор должен быть прекращён, если сторонами не озвучена иная версия. Это происходит потому, что при изменении в составе участников нередко утрачивается цель корпоративного договора, а именно сохранение и общее осуществление корпоративного контроля.
Актуальность темы обусловлена тем, что в последние годы проведено серьёзное реформирование законодательства Российской Федерации, это привело к появлению новых, неизвестных до этого договоров, одним из которых стал корпоративный договор, введённый Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ[1].
Появлению корпоративного договора способствовало бурное развитие корпоративных отношений в нашей стране, введение данного договора является, несомненно, преимуществом для участников корпоративной сферы.
Корпоративный договор имеет ряд положительных аспектов,а именно, даёт возможность участникам корпораций более детально формировать состав органов управления, относительно устава, принимать общую волю по вопросам связанным с управлением общества и делать её обязательной в силу данного договора.
Исходным результатом заключения данного договора является повышение контроля над корпорацией, путём коллективного осуществления своих прав в компании, также устанавливается ограничение по отчуждению долей принадлежащих совладельцам компании и третьим лицам.
Вследствие заключения корпоративного договора, у акционеров компании есть возможность выхода из ситуации, когда в обществе складывается обстановка равновесия голосов.
Корпоративный договор имеет существенное значение для хозяйственных обществ, позволяя правомерно определить права участников общества, путём заключения корпоративного договора.
Тем не менее, в сфере правового регулирования корпоративного договора имеются проблемы, связанные в большинстве своём с несовершенством законодательства, а именно проблема состоит в регулировании договора, сопоставлении положений договора относительно устава обществ, способа защиты прав и ответственности за неисполнение положений договора.
На данном этапе развития, российское законодательство и судебная практика не могут ответить на данные вопросы, в соответствии с этим применение корпоративного договора, происходит лишь изредка при организации бизнеса в нашей стране.
Иностранное право vs российская практика
Соглашения акционеров, или акционерные соглашения (shareholders’ agreements), представляют собой инструмент договорного регулирования отношений между акционерами (участниками) компаний. Наиболее широкое применение он получил в юрисдикциях англо-саксонской правовой системы, но признается и регулируется такие соглашения также правом стран континентальной правовой системы, включая Россию.
Основная ценность инструментария соглашения акционеров заключается в том, что оно:
- позволяет перераспределить права акционеров в сфере корпоративного управления независимо от того, какое количество голосов принадлежит тому или иному акционеру по закону в силу количества принадлежащих ему акций (долей);
- увеличивает ликвидность акций непубличных компаний путем предоставления акционерам дополнительных прав по их продаже при наступлении определенных обстоятельств и установления корреспондирующих им обязательств других акционеров по приобретению таких акций;
- регулирует обязательства акционеров, связанные с развитием бизнеса, обеспечением его конкурентоспособности и экономической безопасности, которые не могут быть прописаны в уставе и внутренних документах компании;
- обеспечивает возможность разрешать корпоративные споры, не прибегая к обращению в суд или арбитраж.
В российском законодательстве институт акционерного соглашения (применительно к акционерным обществам) и договора об осуществлении прав участников (в отношении обществ с ограниченной ответственностью) впервые был введен в середине 2009 г.:
- ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) было предусмотрено право учредителей (участников) общества заключить договор об осуществлении прав участников общества;
- ст. 32.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) установила право акционеров общества на заключение акционерного соглашения – договора об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции.
Последствия нарушения корпоративного договора
С целью обеспечения выполнения условий соглашения, участники договариваются о санкциях, налагаемых на нарушителя (возмещение убытков, взыскание неустойки, выплата компенсации, банковская гарантия).
Последствиями нарушения договора как раз и могут стать взыскание неустойки, выплата компенсации, возмещение убытков.
В судебной практике часто встречаются случаи частичного удовлетворения или неудовлетворения требований за счет данных обеспечительных мер.
Это происходит, из-за того, что признаки причинения материальных убытков мало проявлены и трудно доказуемы, или из-за изначально большой суммы финансовой санкции, предусмотренной в договоре, несоизмеримой с потерями или последствиями нарушения соглашения стороной и т.д.
Условия корпоративного договора могут предполагать более ощутимые последствия: по требованию одного участника суд может признать сделку, которая нарушает договор, недействительной или лишить нарушителя права голоса на внеочередном общем собрании.
При наличии достаточных оснований, виноватая сторона может даже потерять право на долю в уставном капитале. Одной из наиболее жестких мер может быть решение о переходе доли одного участника в залог к другому. Такие виды санкций подстегнут стороны к дисциплине.
Договорной институт в России является межотраслевым. Выделяются документы частного и публичного характера. Между ними существуют различия. Публичные договора заключаются между субъектами частного и публичного права. Частные же соглашения заключаются только между представителями частного права. Какое место здесь занимает договор о корпоративных правах? Одной из сторон соглашения является корпорация. Поэтому его нельзя отнести к какой-то одной группе. Документ порождает вещно-относительные отношения. Поэтому формирует самостоятельный разряд в гражданско-правовой сфере.
Договор может быть заключен между двумя и более лицами. Устанавливается соглашение об установлении, изменении или прекращении обязанностей или прав граждан. В случае с корпоративным контрактом будут работать все те же принципы, что и с остальной документацией. Например, если договор является международным, применяться будут права иностранных государств на основе коллизионных норм международной частной сферы права.
Роль корпоративного договора
Итак, рассматриваемый договор устанавливает ряд имущественных отношений. Что это значит? Он ограничивает волевые и поведенческие акты участников правоотношений по отношению к объединенной собственности. В свою очередь, объединенная собственность порождает объединение деятельности. Подобного рода полномочия предполагают общецелевой характер деятельности, в результате чего корпоративный договор также приобретает общецелевой характер.
Рассматриваемый документ конкретизирует обязанности и полномочия участников корпоративного права. Что это значит? Обязанности участников необходимы для обеспечения полномочий. Таким образом, корпоративный договор носит возмездный характер. Все те обязанности и полномочия, что он распределяет между участниками правоотношений, имеют взаимный характер.
Рассматриваемый документ является источником одной из отраслей гражданского права. Договор представляет собой специальное соглашение между участниками корпорации и самой корпорацией.