Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Не переходи черту: шесть дел о кадастре». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
При определении порядка пользования земельным участком определяются границы имущественных прав его совладельцев. Порядок пользования — универсальный инструмент регулирования правоотношений независимо от вида права на земельный участок, будь то право собственности или пожизненное владение по принципу наследования.
Помощь юриста в определении порядка пользования земельным участком
Если участок земли является неделимым, то каждый из собственников получает отдельную его часть с параллельным сохранением права общей собственности. В этом случае частью территории владельцы управляют по собственному разумению, а остальным общим наделом (проходы, проезды, подъезды и др.) – по согласованию.
Установление порядка пользования земельным участком не зависит от его размера, вида прав на него (распоряжение, хозяйственное ведение, пользование, оперативное управление), а также от числа совладельцев.
Когда между собственниками невозможно достигнуть соглашения, то определение порядка пользования земельным участком суд определяет на основании представленных доказательств в виде обязательного для исполнения решения. Например, судебные органы могут постановить:
- Кто и где поставит забор;
- Как будет организован въезд на территорию, и кто будет им пользоваться;
- Стоит ли предоставлять часть участка в аренду и др.
При вынесении судебного решения учитывается размер долей каждого из участников. Если ранее пользование земельным участком осуществлялось без учета воли одного или нескольких совладельцев, то они могут высказать свои возражения и обратиться за изменением порядка пользования в суд.
В ходе определения порядка пользования земельным участком судебными органами привлекаются все граждане, право собственности, которых на недвижимость зарегистрировано в установленном порядке либо предполагается в силу закона (супруги, наследники, налоговые органы и др.). Кроме того, проводятся экспертиза вариантов передачи в пользование частей земельного участка, а также определение стоимости каждой предполагаемой к выделу части земельного участка и т.п.
Каждому собственнику в разрешении столь сложной и противоречивой ситуации могут потребоваться услуги профессионального юриста, который обеспечит защиту его прав и законных интересов.
Комментарий к ст. 304 ГК РФ
1. Комментируемая статья устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его права, не связанных с лишением владения, т.е. право на негаторный иск. Негаторный иск неприменим, если нарушения допускаются лицом, с которым собственник состоит в договорных отношениях: в таких случаях предъявляется требование, вытекающее из нарушения договора (например, п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153)).
2. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при соблюдении, если истец докажет:
— что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором;
— факт нарушения действиями ответчика, не связанными с лишением владения, права собственности или законного владения;
— действия ответчика неправомерны.
Для предъявления такого иска не требуется, чтобы нарушение прав имело место, он может быть заявлен и при наличии реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика. Это обстоятельство также доказывает лицо, требующее защиты.
Результатом удовлетворения негаторного иска может быть запрет ответчику совершать определенные действия либо возложение на него обязанности устранить последствия нарушения права истца.
В силу ст. 208 ГК исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Особенности рассмотрения споров об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, разъясняются в п. п. 45 — 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Как заключить соглашение
По сути это обычная сделка. Все заинтересованные лица (совладельцы земли) оговаривают спорные вопросы, находят компромисс и отражают все на бумаге. Подписывают соглашение в экземплярах согласно количеству его участников.
Чаще всего спорными моментами (о которых ведутся переговоры) являются:
- координаты (граница территории) наделяемой каждому дольщику. При этом справедливо придерживаться такого принципа — площадь используемого владения формируется согласно долям в праве собственности, то есть с соблюдением пропорции;
- избираемый виды разрешенного использования надела (если градостроительный план предусматривает несколько видов) или запрет на определенный вид;
- места доступа к своим территориям;
- обособление своих территорий в пределах общего зем.объекта (установка забора, его высота, материал, наличие ворот и т.п.);
- отступы для будущих (возможных) капитальных и некапитальных строений. Но с соблюдением требований противопожарной безопасности;
- условия и порядок эксплуатации инженерных и гидротехнических систем находящихся на долевой земле;
- допустимые виды деревьев, высаживаемые по внутренним границам;
- кадастровый учет схемы зем.участка (именно общая схема всех частей объекта, а не отдельных, но как положена с характерными точками, поворотными координатами, линиями границ и пр.).
Соглашение об определении порядка пользования земельным участком
В случае, когда у нескольких собственников одного земельного участка имеются споры по порядку пользования землей, можно определить порядок пользования заключив соответствующее соглашение. Такое соглашение является хорошим способом внесудебного урегулирования спора связанного с порядком пользования земельным участком.
Нужно помнить, что порядок пользования земельным участком в долевой собственности может быть изменен. Более того, менять его можно опять же во внесудебном порядке, и снова путем заключения соглашения или приложения к нему. Хотелось бы отметить, что такое соглашение не подлежит регистрации в каких-либо государственных органах и начинает действовать с момента его подписания (если им не предусмотрено что-то другое).
Стоит также помнить и то, что определение порядка пользования землей не является разделом земельного участка и, соответственно, не имеет тех же правовых последствий.
Важно помнить, что соглашение составляется в письменном виде и обязательно должно содержать в себе:
- Дату и место его составления;
- Данные всех правообладателей земельного участка;
- Общие права и обязанности всех собственников участка;
- Конкретные права и обязанности конкретных собственников участка;
- Порядок пользование коммуникациями (если таковые имеются и являются общими).
Стоит отметить, что если собственники участка не пришли к соглашению об определении пользования землей, то на помощь может прийти судебный порядок, главной целью которого будет изменение порядка пользования земельным участком, такая категория споров является достаточно распространенной. Если прийти к соглашению не удалось — наши юристы помогут составить грамотное исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком, которое увеличит шансы на успешное разрешение дела в суде.
Помощь адвоката по земельным спорам в Екатеринбурге
Каждая сторона старается доказать свое право на больший метр. Вопрос о правильности постановки забора становится самым обсуждаемым в споре соседей. В таких случаях следует подавать исковое заявление в суд и доказывать свою правоту в рамках правового поля, а не продолжать бессмысленную дискуссию, которая кроме траты времени ничего не дает.
Стоит понимать и то, что при разрешении дел такой категории очень существенное значение имеют принципы определения порядка пользования земельным участком:
- принцип равенства прав на земельный участок;
- принцип разумности и справедливости.
Подписание соглашения
Как упоминалось выше, совладельцы могут в добровольном порядке заключить соглашение о совместном использовании принадлежащего им земельного участка, оформив его в виде письменного договора.
Соглашение об определении порядка пользования земельным участком не имеет установленной законом формы и правил заключения, потому считается, что сособственникам достаточно подписать договор без нотариального удостоверения. При составлении проекта соглашения желательно учитывать следующие рекомендации:
- Соглашение по определению порядка пользования является по своей сути многосторонней сделкой, а потому для обретения юридической силы его следует оформлять письменно.
- Соглашение о совместном использовании обязательно должно содержать:
- полное наименование совладельцев с указанием размера их долей;
- реквизиты свидетельств о праве собственности/выписок из ЕГРН;
- кадастровые сведения: расположение, площадь и прочие особенности участка;
- детальное описание правил использования в отношении каждого собственника.
- Претензии каждого из участников, как и отказ от притязаний на использование земли, нужно перечислить в договоре.
Об установлении правил пользования по соглашению нужно уведомить всех совладельцев на общем собрании. Стоит письменно сообщить им и о проведении такого собрания.
Те, кто не имеют опыта составления документов, могут скачать образец соглашения о порядке пользования земельным участком в 2020 году и внимательно ознакомиться с текстом.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 47-КГ17-24 Дело о вселении и определении порядка пользования жилым домом подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд нижестоящей инстанции не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований по соблюдению баланса интересов всех собственников жилого дома
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С. и Романовского С.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.О. к Литвиновой Г.Н., Литвинову Н.В. о вселении и определении порядка пользования жилым домом, по встречному иску Литвинова Н.В. к Лебедеву В.О., Литвиновой Г.Н. об определении порядка пользования жилым домом
по кассационной жалобе Литвиновой Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения Лебедева В.О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Литвинов Н.В. обратился в суд со встречным иском об определении порядка пользования жилым домом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования Лебедева В.О. о вселении в жилой дом отменено, в указанной части вынесено новое решение об удовлетворении искового требования. Этим же определением решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Литвинова Н.В. отменено, в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Литвиновой Г.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г., как незаконного, и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2016 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 3 ноября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.
Согласно техническому паспорту жилой дом общей площадью 48,3 кв.м и жилой площадью 24,3 кв.м состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты 3ж площадью 5,1 кв.м, изолированной комнаты 4ж площадью 5 кв.м, проходной комнаты 2ж площадью 14,2 кв.м, имеющей два выхода (т. 1, л.д. 6-13).
2/9 доли в праве собственности Лебедева В.О. составляют 10,73 кв.м общей площади и 5,4 кв.м жилой площади.
4/9 доли в праве собственности Литвиновой Г.Н. составляют 21,74 кв.м общей площади и 10,8 кв.м жилой площади.
1/3 доли в праве собственности Литвинова Н.В. составляет 16,1 кв.м общей площади и 8,1 кв.м жилой площади.
Площадь комнаты 4ж, которую просит выделить в пользование Лебедев В.О., составляет 5 кв.м, что соответствует его доле в праве собственности на жилой дом. Указанная комната не имеет естественного освещения.
В спорном жилом доме проживают ответчики, истец фактически в доме никогда не проживал и не проживает.
Кроме того, в суде первой инстанции представитель Литвиновой Г.Н. ссылался на то, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в 2010 году Литвинова Г.Н. обращалась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Лебедева В.О. к уголовной ответственности за оскорбления и побои (т. 1, л.д. 106).
Ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2016 г. отказано в удовлетворении иска Лебедева В.О. к Литвиновой Г.Н., Милениной С.О. (бывшему собственнику 1/9 доли в праве собственности на жилой дом) об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, определении порядка пользования домом, взыскании компенсации за пользование принадлежащей ему на момент спора 1/9 доли в праве собственности на жилой дом, в удовлетворении встречного иска Литвиновой Г.Н. к Лебедеву В.О., Милениной С.О. о признании доли малозначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли, прекращении права собственности, признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета также отказано. При этом суд не нашел возможным применить положения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о выплате Лебедеву В.О. денежной компенсации стоимости 1/9 доли, составлявшей 91 111 руб. (т. 1, л.д. 79).
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что фактический порядок пользования спорным жилым домом между сторонами спора не сложился, так как истец никогда в него не вселялся и не проживал в нем, предлагаемая к выделению в пользование Лебедеву В.О. изолированная комната площадью 5 кв.м не соответствует нормам, предъявляемым к жилым помещениям.
Кроме того, суд сослался на то, что истец, с которым у сособственников сложились конфликтные отношения, не утратил право пользования жилым помещением, где проживает его супруга и несовершеннолетние дети, нуждаемость в проживании в спорном жилом доме отсутствует.
Частично отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Лебедева В.О. о вселении в жилой дом, суд апелляционной инстанции указал на то, что основанием для отказа в определении порядка пользования жилым домом всеми собственниками является техническая невозможность передать в пользование каждому из долевых собственников изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что конфликтные отношения с долевыми собственниками не могут служить основанием для ограничения прав Лебедева В.О.
С апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.
Собственниками жилого дома также являются Литвинова Г.Н. (4/9 доли в праве собственности) на основании договоров дарения от 7 октября 2003 г., 27 октября 2008 г., 4 сентября 2010 г. (т. 1, л.д. 5, 53-54) и Литвинов Н.В. (1/3 доли в праве собственности) на основании договора дарения от 10 августа 2016 г. (т. 1, л.д. 24).
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Это судом апелляционной инстанции учтено не было.
Вселив Лебедева В.О. в спорный жилой дом и отказав в определении фактического порядка пользования этим домом, находящимся в долевой собственности нескольких сособственников, суд не только не применил положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нарушил смысл и задачи судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого дома.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов Литвиновой Г.Н.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
| Председательствующий | Горшков В.В. |
Теория и практика земельных споров
Разрешение споров об определении порядка пользования землей имеет ряд отличий от других споров. Так, согласно нормам земельного и гражданского законодательства, общее совместное имущество должно делиться на пропорциональные доли в зависимости от площади жилых помещений жильцов, проживающих в этом доме.
Приведем простой пример: если площадь квартиры гражданина составляет, скажем, одну пятнадцатую от общей жилой площади, то этому гражданину должен быть отведен точно такой же земельный участок, размер которого будет составлять одну пятнадцатую часть от общей площади участка. И никак не иначе.
Однако при определении порядка использования прилегающего земельного участка эти правила далеко не всегда соблюдаются, что приводит к массе противоречий на практике. Так, суды, руководствуясь разъяснениями пленума еще 1996 года, решают вопрос несколько иначе, чем предусмотрено гражданским законодательством. В случаях если между собственниками нет соглашения (устного или письменного) о порядке использования, то суд будет исходить из того, как фактически осуществляется пользование землей.
Данная позиция имеет под собой основания. Так, предполагается, что такой порядок является более действенным и обоснованным по следующим причинам:
- Со времени начала эксплуатации дома площади квартир и состав жильцов изменились.
- Ряд жильцов может не использовать свою «долю», при этом никому ее не передать в пользование.
- Некоторым гражданам ввиду тяжелого материального положения и по другим причинам (наличие заболеваний, многодетность) земельный участок значительно нужней, чем, например, для выгула собаки.
Судебное решение о порядке пользования земельным участком
Существует множество примеров, когда по тем или иным причинам собственники не могут достигнуть соглашения. В этом случае порядок пользования будет установлен судом.
Суд не вправе изменить площадь и конфигурацию участка. Судебным решением будет закреплена доля каждого собственника и непосредственная часть участка ему принадлежащая.
Решение суда основывается на размере доли каждого из совладельцев с учетом уже исторически сложившегося порядка пользования земельным участком. Необходимо учитывать, что суд принимает во внимание не просто исторически сложившийся порядок, а порядок, при котором не происходит ущемления прав собственников и порядок, возникший на основании добровольного согласия сторон.
Так, по правилам землепользования границы наделов в рамках одного земельного участка должны обеспечивать:
1. Доступ к инженерным коммуникациям и объектам инфраструктуры общего пользования.
2. Возможность использования транспортной сетью участка: дорожки, подъезды и проезды и т. д.
Невозможность совместного использования земельного участка и достижения полюбовного соглашения приводит к подаче искового заявления.
Исковое заявление подается в судебный орган по территориальности. Заявление может инициироваться любым из собственников, остальные собственники становятся по этому делу ответчиками.
Под общей собственностью на землю понимается право на неё двух или нескольких лиц как на одну и ту же вещь (имущество).
Под правом общей собственности понимается принадлежность имущества (земельного участка) одновременно двум или нескольким собственникам (пункт 1 статьи 244 ГК РФ) – при этом:
- само имущество (земельный участок) не делится в натуре между сособственниками
- сособственники не образуют юридическое лицо:
- каждый участник обладает правом на совладение/сопользование/сораспоряжение» всем общим имуществом
Сособственники (участники в праве собственности) совместно регулируют права на имущество. Делается это, как правило, по соглашению о порядке пользования и владения земель, заключённому между ними. Такая возможность определена Гражданским кодексом РФ:
- пункт 1 статьи 246
- пункт 1 статьи 247
- пункты 1 и 2 статьи 253
Общая собственность может быть:
-
долевой– с выделением долей в праве собственности, но не долей в самом имуществе (в земельном участке):
- на доли делится не сама вещь (земельный участок), а право собственности на неё
-
совместной– без выделения долей в праве собственности на вещь (земельный участок):
- вещь (земельный участок) остаётся в неделимом состоянии
- по умолчанию, общая собственность является долевой (пункт 3 статьи 244 ГК РФ):
- если закон не предусматривает образование совместной собственности на имущество
-
пример– имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности (пункт 3 статьи 6 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»:
- если соглашением между ними не установлено иное
-
отвлечённый пример– совместная собственность супругов, к которой относится имущество, нажитое ими во время брака (если только между ними не заключён брачный договор, предусматривающий иное распределение имущества) – к совместно нажитому имуществу относятся: (пункты 1 и 2 статьи 34, пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса РФ):
- доходы супругов от трудовой и предпринимательской деятельности
- пенсии
- пособия супругов
- недвижимость, приобретённая за счёт общих доходов
- т.д.
Соответственно, право участников на указанные виды общей собственности могут быть следующими:
-
право общей долевой собственности:
- право собственности каждого участника распространяется на всю вещь, а не на отдельную её часть
- отвлечённый пример– невозможно иметь в собственности 50% автомобиля, но можно обладать 50% в праве собственности на него
-
право совместной собственности:
- возникает при оформлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое:
- не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи)
- не подлежит разделу в силу закона
-
примеры возникновения права совместной собственности:
- объединение в единый ЗУ нескольких земельных участков, находящихся в собственности разных лиц
- приобретение ЗУ в период брака – вне зависимости от того, кто из супругов оформил сделку (при отсутствии брачного контракта право собственности возникает у супругов совместно)
- приватизация надела – совместными собственниками становятся только участники приватизации
- получение ЗУ в наследство по закону или по завещанию – наследники обладают равными правами на земельный участок (за исключением случаев, когда наследодатель определил доли самостоятельно)
- возникает при оформлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое:
- Выезд адвоката —от 2 000
- Консультация адвоката —от 2 000
- Составление исковых заявлений —от 5 000
- Юридическая экспертиза документов —от 5 000
- Составление договоров —от 10 000
- Составление документов —от 10 000
- Составление претензий —от 10 000
- Составление заявлений, жалоб, ходатайств —от 10 000
- Юридическое сопровождение сделок —от 15 000
- Составление апелляционной и кассационной жалобы —от 20 000
- Исполнительное производство —от 25 000
- Признание сделки недействительной —от 40 000
Предоставив необходимый пакет документов в экспертную организацию, перед специалистами нужно поставить понятные вопросы, на которые могут быть получены однозначные ответы. Вопросы формулируются в логической последовательности. Начинают с тех из них, ответ на которые влияет на решение других. К таким вопросам могут быть отнесены следующие:
- Какая фактическая площадь надела земли?
- Соответствуют ли фактические границы тем, которые установлены Государственным кадастром недвижимости?
- Какие имеются варианты порядка использования надела земли в идеале и с учетом сложившегося порядка?
- Если выдел в натуре доли собственников невозможен, то какие имеются варианты, которые максимально приближены к идеальным долям в праве собственности?
- Какова величина возмещения при передаче совладельцу части имущественного объекта?
- Нужен ли перенос построек, насаждений, и если – да, то в каком объеме требуются работы, какова их стоимость для определения пользования по соответствующим вариантам с учетом всех коммуникаций?
В абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ говорится, что переход права собственности на строение определяется при учете долей на здание. Так как размер надела зависит от доли, то этому вопросу нужно уделить особое внимание. В Гражданском кодексе ему посвящена ст. 245.
Во многих случаях при проживании в доме нескольких семей люди стараются выделить себе помещения, чтобы не пересекаться друг с другом. Реализовать это не трудно, особенно если сделать отдельный вход. В результате получаются минимум две квартиры. Эти моменты нужно обязательно отразить в техпаспорте в БТИ.
После этого нужно закрепить доли в собственности, исходя из занимаемой площади. При этом используется следующее правило. Берется общая площадь дома, которая отапливается, и делится на площадь отдельной части. В итоге получается доля в общей собственности на дом. Чтобы исключить ошибки, лучше обратиться к экспертам и провести соответствующую экспертизу.
Особенности долевого пользования земельного участка
Часть земли может принадлежать нескольким владельцам. Каждый из них вправе пользоваться участком по своему усмотрению, извлекать из него пользу. Если участок находится во владении длительное время, правила добрососедства устанавливаются «негласно». Однако при изменении жизненных обстоятельств возникает необходимость фиксации прядка пользования на бумаге. Наиболее распространенные причины определения порядка пользования долей земли:
- Возникновение нового правообладателя. Например, прежний владелец продает свою долю, а новый не согласен с ранее установленным разделом.
- Раздел доли между правопреемниками. При вступлении в наследство ½ надела может быть поделена между двумя или иным количеством лиц, которые не могут договориться о правилах ее использования.
- Принадлежность недвижимости посторонними друг другу лицам. Если родные люди склонны к урегулированию конфликтов, то между посторонними возникают настоящие соседские войны, закончить которые можно только в суде.
Похожие записи: