Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Несоблюдение подсудности на стадии предъявления иска в силу п. 1 ст. 135 ГПК РФ влечет возврат искового заявления. Правовая позиция ВС РФ заключается в том, что несоблюдение судом правил подсудности не является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции. Такой подход получил закрепление в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13, согласно п. 37 которого нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Комментарии к ст. 30 ГПК РФ
1. В случае противоречий положений, закрепленных в комментируемой статье, с правилами, изложенными в ст. 28, 29, 31 и 32 ГПК РФ, действуют положения настоящей статьи.
2. К искам о правах на недвижимое имущество, о которых идет речь в ч. 1 комментируемой статьи, относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста .
———————————
См.: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года // Российская газета. 2010. 21 мая.
3. Подведомственные судам иски к перевозчикам, вытекающие из перевозки грузов или багажа на внутреннем транспорте, предъявляются по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была заявлена претензия, в том числе и тогда, когда наряду с перевозчиком в деле участвует в качестве второго ответчика грузоотправитель.
4. На подсудность дел по спорам, возникающим из договоров перевозки пассажиров и багажа, на которые распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», правила ч. 3 комментируемой статьи не распространяются; она определяется согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». К такому заключению можно прийти в связи с тем, что действующим в настоящее время законодательством (ст. 797 ГК РФ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, ст. 159 Устава автомобильного транспорта РСФСР, ст. 39 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта») не установлено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа; обязательное предъявление претензии предусмотрено только по требованиям, возникающим из перевозки груза .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года.
5. Иски о выделе доли и об определении порядка пользования домом как вытекающие из права собственности на строение применительно к ст. 30 ГПК РФ подсудны суду по месту нахождения строения .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4.
6. Иски о праве на строение подсудны суду по месту нахождения строения. Однако если требование о разделе строения между супругами заявлено одним из них к другому в деле о расторжении брака, то оно рассматривается судом, принявшим это дело к своему производству.
7. Поскольку при решении вопроса о сносе самовольно возведенного строения речь идет о правах лица на объект недвижимости, непосредственно связанный с земельным участком, то указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ — по месту нахождения самовольно возведенных строений .
———————————
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1. [Электронный ресурс]. М., 2007.
8. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому, если предметом этих исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является другое имущество, они должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности — по месту нахождения ответчика .
———————————
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9. [Электронный ресурс]. М., 2006.
9. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.) .
———————————
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. [Электронный ресурс]. М., 2004.
10. Требование органа местного самоуправления о признании за ним права собственности на земельный участок затрагивает имущественные права собственников невостребованных земельных долей, оно может быть заявлено путем предъявления иска к собственникам невостребованных земельных долей в суд по месту нахождения земельного участка (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) и подлежит рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства .
———————————
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2. [Электронный ресурс]. М., 2009.
11. См. также комментарии к ст. 10, 24, 26, 28, 29 ГПК РФ.
Любой материал, представленный на нашем сайте, содержит в себе рекомендации по самостоятельному составлению требуемого документа. Более того, в случае, если составление документа не представляет сложности, мы честно рекомендуем нашим читателям не тратить деньги на юридическую помощь.
В то же время мы всегда рекомендуем обращаться к юристу, когда подготовка документа требует юридических познаний. При подготовке иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком желательно обратиться за помощью к профессионалам, и мы объясним, почему:
- лицензированный адвокат обладает правом адвокатского запроса. То есть он может выяснить статус строения, которое ограничивает права собственника на пользование земельным участком. Например, для того, чтобы просить о сносе незаконного строения, следует знать, что это строение незаконно. У рядового гражданина нет возможности получить достоверные сведения о статусе строения;
- неюристу сложно разобраться в отличиях сервитута от препятствий;
- неверно составленное исковое заявление повлечет за собой отказ суда в принятии иска к производству;
- неюрист не сможет получить копии документов на земельный участок, например, соседа. А это может потребоваться при спорах о межевании и т.д.
Споры при местоположении границ земельных участков
Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
- При выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка предметом согласования может являться точное местоположение границ между смежными участками (в том числе если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, являющихся общей частью (частями) границ образуемого земельного участка) либо местоположение границ смежных и (или) несмежных земельных участков в случае выявления ошибки в их описании.
- В процессе межевания кадастровым инженером может быть выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных участков, сведения о которых уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что может привести к разногласиям между собственниками (владельцами) смежных участков.
- Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ вашего земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между вами и другими лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве (независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ).
- В случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков местоположение границ таких участков должно быть согласовано всеми заинтересованными лицами или их представителями.
Надлежащие стороны в споре об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Истцом по рассматриваемой категории споров, как правило, является собственник земельного участка. Однако заявить иск об устранении препятствий в пользовании участком может и арендатор по договору, заключенному с уполномоченным органом самоуправления и зарегистрированному в установленном порядке. Кроме того, истцом может быть лицо, которое на основании договора дарения участка с домом и строением имеет право пожизненно пользоваться земельным участком и садовым домом.
Ответчиками по спорам об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются лица, которые, по мнению истца, создают ему препятствия в пользовании земельным участком.
В большинстве случаев ответчиками являются граждане, как правило, это собственники смежных земельных участков.
Однако возможно предъявление иска к садоводческим некоммерческим товариществам, коммерческим организациям (в т.ч. ПАО), потребительскому кооперативу по газификации. Такие ответчики указываются в иске в случае, если спор касается ограничения доступа истца к принадлежащему ему участку, восстановления электроснабжения, переноса линии электропередач, газопровода и газораспределительного узла, переноса (демонтажа) опоры электроосвещения и других аналогичных ситуаций. Кроме того, ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании истцом участком может выступать местная администрация.
Информация для истца для подготовки к процессу по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Формулируя исковые требования, истцу следует учитывать, что суд вправе не только обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, но и запретить ответчику совершать определенные действия (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
В судебной практике имеются примеры дел, когда суд удовлетворяет подобные требования. К примеру, требования запретить ответчику строительство любого строения на установленном ответчиком фундаменте и строительство локального очистного сооружения на земельном участке ответчика (Апелляционное определение Московского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-3055/2015).
Если в иске указываются требования к ответчику совершать какие-либо действия в будущем определенным образом, существует вероятность отказа в удовлетворении подобных требований. Суд может прийти к выводу, что защите подлежит лишь нарушенное право.
Для принятия решения в свою пользу истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:
— наличие у истца права собственности или другого законного права на участок;
— наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения участком;
— обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчик чинит истцу препятствия в использовании участка, не соединенные с лишением владения.
Этот вывод следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и подтверждается сложившейся судебной практикой.
Истец должен доказать, что именно ответчик совершает действия, которые препятствуют истцу владеть и пользоваться своим земельным участком, указав, в чем конкретно заключаются фактические препятствия в пользовании.
При недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска об устранении препятствий.
Если истец не докажет наличия у него какого-либо законного права на участок в указанных им границах (права собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, другого законного основания владеть участком), суд примет решение в пользу ответчика.
В одном из дел рассматривая иск об обязании демонтировать самовольно возведенную ответчиками насыпную грунтовую дорогу, суд указал, что истцы не представили доказательств того, что именно ответчики произвели работы по возведению дороги, и принял решение в пользу ответчиков. При рассмотрении другого спора истец, который требовал от ответчика демонтировать часть мансарды, выходящую за границу его участка, не представил доказательств того, что мансарда каким-либо образом нарушает права истца и препятствует ему осуществлять право владения и пользования своим земельным участком, создает неудобства; по мнению суда, данное обстоятельство не нарушает право собственности истца на участок. В другом случае истцы не доказали, что в результате увеличения ответчиком высоты забора им создаются препятствия в использовании земельного участка в соответствии с его назначением.
Если истец включает в иск требование о взыскании с ответчика морального вреда, следует учитывать, что вероятность удовлетворения такого требования очень мала. Суды поясняют, что иски об устранении препятствий в пользовании земельным участком вытекают из имущественных прав истцов. Кроме того, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд также может отказать в связи с непредставлением истцом доказательств того, что действия ответчика причинили истцу физические или нравственные страдания либо нравственные страдания и переживания, повлекшие утрату здоровья.
Основным доказательством по рассматриваемым делам обычно являются заключения судебных экспертиз (как правило, землеустроительной, строительно-технической, технической). Если истец отказывается от проведения экспертизы по делу или отказывается от ее оплаты после направления материалов дела эксперту, то возникает риск принятия судом решения в пользу ответчика. В данной ситуации суд может прийти к выводу о том, что истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в пользовании своим участком со стороны ответчиков.
Для исхода дела в пользу истца отказавшемуся от проведения экспертизы, ему рекомендуется представить суду письменные доказательства, подтверждающие исковые требования: схемы проверки земельных участков, схемы расположения земельных участков, составленные кадастровым инженером, заключение кадастрового инженера и другие документы.
Подсудность исков об устранении препятствий – это очень спорный вопрос. Так, ответы Верховного Суда РФ по гражданским делам от 24.03.2004 года определяют подсудность по ст. 23, то есть за мировыми судами.
В то же время практика показывает, что суды при установлении подсудности дел об устранении препятствий руководствуются ст. 30 ГПК РФ, регламентирующей подсудность за городскими (районными) судами. Так, Постановление ВС РФ 11.10. 2011 г. №16-В11-17 было вынесено по иску, рассмотренному судом общей юрисдикции.
Определение ВС РФ от 9.11. 2010 г. №33-Г10-22 было вынесено по иску, который был первоначально направлен мировому судье. Тот, в свою очередь, направил дело в районный суд, где иск и был рассмотрен по первой инстанции. Верховный суд не усмотрел в этом нарушения закона.
Вне зависимости от того, что явилось причиной подачи искового заявления об устранении препятствий в пользовании имуществом, истец должен представить суду наиболее полную фактически обоснованную информацию о правонарушении со стороны ответчика. Иски подобного характера не редко имеют отношение к земельным участкам, где в качестве сторон выступают соседи или садовые и дачные сообщества.
К примеру, исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком, может быть выдвинуто собственником надела, который обнаружил несоответствие реальных границ участка и границ по данным Кадастровой палаты. Так забор соседнего участка является помехой в использовании надела, а участок земли явиться предметом спора между соседями. В тех случаях, когда досудебное урегулирование спора невозможно, составление иска должно начинаться со сбора и подготовки доказательной базы.
Такие иски могут быть выдвинуты к собственнику земли в садовом кооперативе, который посягнул на общую собственность. К примеру, увеличил размер надела за счёт общей собственности, установив забор дальше, чем это допустимо, согласно кадастровым документам. Прирезка к участку может быть произведена только с позволения органов, и если собственник не санкционировал её и создал помеху другим собственникам, состоящим в сообществе, то товарищество вправе направить исковое заявление. Такие иски обычно связаны с тем, что собственник посредствам установки дополнительных конструкций сужает проезд или загромождает проулок.
Исковое заявление может касаться не только объектов недвижимости, но и движимого имущества. Так в пользовании подследственного лица, может находиться имущество, принадлежащее другому собственнику, но попавшее под арест. Истинный собственник в таком случае должен подать исковое заявление об освобождении имущества от ареста, что также будет считаться негаторным иском.
Вопрос нарушений такого рода относится к предмету гражданского права. Согласно нормам статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать, чтобы все посягательства на его законные права и интересы были устранены.
Ему предоставляется такое полномочие, даже если нарушения не связаны с лишением владения.
Приведем пример для наглядности Гражданин Иванов много лет назад стал собственником участка и дома на нем. В те годы определять границы и осуществлять постановку на кадастровый учет не считалось обязательным.
Впоследствии, когда ему пришлось это сделать, оказалось, что его сосед Кузнецов на протяжении всего указанного периода незаконно пользовался частью чужой земли. Поэтому Иванов подает иск об установлении границ участка, согласно данным документов о межевании и постановке на кадастровый учет.
Суд, разумеется, решает дело в его пользу.
Однако, на этом конфликт исчерпан не будет. Конечно, Кузнецов может добровольно освободить захваченную нелегально территорию. Но если он этого не сделает, Иванову придется подать дополнительно исковое заявление с формулировкой об устранении препятствий в пользовании.
- Удобнее всего оформлять оба иска (о границах и об устранении препятствий) одновременно, чтобы не тратить время на два судебных разбирательства.
- Какие еще нарушения не связаны с лишением владения? Судебная практика позволяет выделить несколько разновидностей таких дел:
- связанных с ведением предпринимательской деятельности на участке другого лица;
- о неправильном или ненадлежащем использовании принадлежащего ответчику имущества;
- о признании постройки самовольной;
- связанные с неисполнением ответчиком обязанности по рекультивации земли после использования.
По результатам рассмотрения конфликтной ситуации судебный орган может как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать его устранить причиненные вредные последствия недвижимому имуществу истца.
Стоит отметить, что предметом спора может быть не только земля, но и пространство под ней.
Собственник должен доказать, что ответчик препятствует ему в пользовании его имуществом
Особенности распределения обязанности доказывания по подобным делам заключаются в том, что именно истец должен доказать наличие всех вышеизложенных обстоятельств. Ответчик должен доказать суду лишь то, что он ведет себя правомерно.
Анализ судебной практики позволяет условно классифицировать наиболее популярные споры об устранении препятствий в пользовании имуществом следующим образом:
1. Споры о демонтаже строений, сооружений, установленных на земельном участке, о демонтаже незаконно установленных торговых палаток.
2. Споры об устранении препятствий в доступе к имуществу. К таким спорам относятся многочисленные дела об установлении заборов, замков на двери, шлагбаумов и т.п…
3. Споры о прекращении работ под земельным участком.
4. Споры об устранении препятствий, возникших над или рядом с имуществом.
5. Споры относительно межевых границ земельных участков.
6. Споры, связанные с отключением помещений от коммуникаций.
Как устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки?
Когда самовольное строение создает препятствие в пользовании участком, необходимо обратиться в уполномоченные органы с заявлением. Обычно ходатайство подают в местную администрацию. В нем просят принять меры в отношении лица, допустившего самострой. Ему выносят предписание, которым устанавливается срок демонтажа объекта недвижимости. Если такое предписание не исполнено, назначается штраф.
Если же стандартный порядок устранения препятствий не привел к результатам, нужно готовиться к судебному разбирательству. Чтобы инициировать процесс, подайте исковое заявление в районное отделение суда. К иску приложите:
- документы на участок, в отношении использования которого чинятся препятствия;
- результаты досудебной процедуры (ответ муниципалитета и владельца самостроя);
- подтверждения наличия обстоятельств, мешающих пользоваться участком;
- витанцию об оплате госпошлины и копию удостоверения личности.
В наших судах рассматривается огромное количество дел об устранении препятствий в пользовании имуществом. И, как показывает практика, довольно часто собственникам удается отстоять свое право на беспрепятственное использование своего имущества. Однако, нередко истцы допускают определенные ошибки при подаче и рассмотрении иска, которые влекут отказ суда в удовлетворении их требований.
Для обоснованности заявленных требований истец должен доказать ряд важных обстоятельств; 1.
право собственности или наличие иного вещного права на имущество; 2. ответчик чинит препятствия в пользовании или владении этим имуществом. Особенности распределения обязанности доказывания по подобным делам заключаются в том, что именно истец должен доказать наличие всех вышеизложенных обстоятельств.
Ответчик должен доказать суду лишь то, что он ведет себя правомерно. Анализ судебной практики позволяет условно классифицировать наиболее популярные споры об устранении препятствий в пользовании имуществом следующим образом: 1.
Споры о демонтаже строений, сооружений, установленных на земельном участке, о демонтаже незаконно установленных торговых палаток.
2. Споры об устранении препятствий в доступе к имуществу. К таким спорам относятся многочисленные дела об установлении заборов, замков на двери, шлагбаумов и т.п.
3. Споры о прекращении работ под земельным участком.
Неочевидная подсудность (ельникова е.)
Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54; абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. Данный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен иными исками, например об устранении препятствий в пользовании имуществом или об определении порядка пользования имуществом Примеры применения иска в судебной практике
Под рекультивацией понимаются меры по восстановлению земель, если их плодородие снизилось из-за активной деятельности человека.
Об устранении препятствий в пользовании земельным участком — направлено по подсудности. Определение от 14 июля 2010 года №. Волгоградская область.
В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора, может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Новый забор возводился ею по установленным точкам границы ее земельного участка HI и Н2, Н2 и Н4. 27-28 октября 2010 года ответчик ФИО2 демонтировал установленные столбы, унес их на свой участок, а доски оставил на ее участке.
С 15.07.2016 проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется только выпиской из ЕГРП, а не свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из ЕГРП по выбору правообладателя, как предусматривалось ранее (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Иск предъявляется собственником надела, либо лицом, владеющим территорией на основании определенных договоренностей. В подавляющем большинстве случаев ответчиками являются граждане, как правило, это собственники смежных земельных участков.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Третий подход состоит в том, что требования об устранении препятствий в пользовании имуществом подсудны мировому судье, если ответчиком является сособственник. Если же препятствия в пользовании создают иные лица, то иски об устранении их должны рассматриваться в районных судах.
Надо идти в районный суд. «Препятствие» — это уже «нарушенное право» (ч.1 ст.3 ГПК РФ).