Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «21.06.2023 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Статья 148 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения вопросов о возбуждении уголовного дела и принятии решения об отказе в его возбуждении. Цель данной статьи заключается в обеспечении справедливости и эффективности уголовного судопроизводства.
Статья 148 УПК РФ: основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела
Статья 148 УПК РФ является частью главы 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержит в себе ряд важных положений, определяющих основания для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В данной статье устанавливаются основные критерии и требования, которыми необходимо руководствоваться при рассмотрении подобных случаев.
Одним из ключевых моментов, установленных в данной статье, является необходимость наличия достаточных оснований для считающихся обвиняемым лицом. В случае отсутствия достаточных оснований или признаков преступления, следователь или прокурор могут принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, статья 148 УПК РФ требует, чтобы отказ в возбуждении уголовного дела был принят на основании всеобщих принципов права и уголовного процессуального закона Российской Федерации. При этом следователь или прокурор должны иметь достаточные данные и доказательства, согласно которым может быть принято решение об отказе. Все эти моменты необходимо учитывать при применении статьи 148 УПК РФ.
Отказ в возбуждении уголовного дела
Статья 148 УПК РФ устанавливает порядок отказа в возбуждении уголовного дела. В ряде случаев следователь может принять решение не возбуждать уголовное дело на основании отсутствия достаточных оснований для расценивания действий подозреваемого или обвиняемого как преступления.
Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обоснован, если отсутствуют доказательства совершения преступления или иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что подозреваемый или обвиняемый не виновен. Также отказ может быть обусловлен отсутствием субъектного или объективного сторон преступления.
Советуем ознакомиться: Как вернуть деньги, снятые мошенниками с карты, и как защититься от них
При принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела следователь должен основательно исследовать имеющиеся материалы и собранные доказательства. Отказ должен быть пояснен и мотивирован, включая указание на отсутствие оснований для достаточного доказывания вины подозреваемого или обвиняемого.
В случае отказа в возбуждении уголовного дела подозреваемому или обвиняемому должно быть официально объявлено о прекращении уголовного преследования. Он имеет право на обжалование решения следовательства в вышестоящие органы, если считает его незаконным или необоснованным.
Доказательства для отказа в возбуждении уголовного дела
Статья 148 УПК РФ регулирует порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Отказ происходит в случаях, когда отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие состава преступления.
Одним из доказательств для отказа в возбуждении уголовного дела является отсутствие прямых или косвенных свидетелей, которые могут подтвердить факт совершения преступления. Если свидетелей нет или они не могут дать объективное показание, то такие доказательства не могут быть использованы для обоснования возбуждения дела.
Также отказ в возбуждении дела может произойти из-за недостатка исходных материалов и доказательств. Если следователь не располагает достаточным количеством или качеством доказательств, подтверждающих совершение преступления, то он не может принять решение о возбуждении уголовного дела.
Судебные экспертизы и заключения специалистов также являются важными доказательствами для отказа в возбуждении уголовного дела. Если экспертиза не дает положительного результата или заключение специалиста не подтверждает существование состава преступления, то такие доказательства не могут быть использованы для обоснования возбуждения дела.
Важно отметить, что отказ в возбуждении уголовного дела осуществляется только в тех случаях, когда отсутствуют все необходимые доказательства или они не являются достаточными для обоснованного принятия решения о возбуждении дела. При наличии хотя бы одного доказательства, подтверждающего совершение преступления, следователь обязан приступить к расследованию дела и возбудить уголовное преследование.
Отсутствие доказательств против подозреваемого
Одним из оснований отказа в возбуждении уголовного дела является отсутствие достаточных доказательств против подозреваемого. Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии уголовного преступления и достаточных доказательств его совершения.
Процесс возбуждения уголовного дела начинается с события, которое становится основанием для его возбуждения. Обычно таким событием является заявление о совершении преступления, поступившее от пострадавшего или от других лиц. Однако, не всегда и не все заявления могут послужить основанием для возбуждения уголовного дела.
При отсутствии достаточных доказательств, уголовное дело может быть отказано в возбуждении. Отсутствие доказательств может быть связано с различными причинами. Например, прошло давно с момента совершения преступления, и все свидетели и улики уже не могут подтвердить произошедшее. В таких случаях, уголовное преследование может быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Также, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон. Если потерпевший и подозреваемый достигли соглашения и примирились, а потерпевший заявил о своем несогласии на возбуждение уголовного дела, то прокурор может отказать в возбуждении уголовного дела.
Итак, отсутствие достаточных доказательств против подозреваемого является одним из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Каковы именно основания отказа в повлекло за собой отсутствие доказательств, таким образом дела?Возможно, отсутствие доказательств против подозреваемого вызвано истечением срока давности, а также примирением сторон.
Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением давности уголовного преследования
Долгие годы прошли с момента совершения преступления, и вопрос о возможном уголовном преследовании становится все более актуальным. Каким образом и по каким основаниям возможно прекращение дела в связи с истечением давности уголовного преследования?
Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением давности уголовного преследования — одно из основных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Давность уголовного преследования устанавливается законом и зависит от категории преступления, совершенного лица. Давность может быть от 1 до 15 лет.
Если с момента совершения преступления прошло время, превышающее установленную законом давность уголовного преследования, то уголовное дело не может быть возбуждено, а уголовное преследование прекращается. Данное основание для отказа в возбуждении дела связано с тем, что по прошествии долгого времени события могут быть искажены, свидетели могут умереть или переместиться, а доказательства могут быть утрачены.
Однако, не все преступления подлежат прекращению в связи с истечением давности уголовного преследования. Например, уголовные дела, связанные с тяжкими преступлениями, как убийство, насилие, изнасилование и другие, не имеют ограничений по времени для возбуждения дела. В таких случаях рассмотрение уголовного дела возможно вне зависимости от прошедшего времени.
Также, возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением давности уголовного преследования в случае примирения между потерпевшим и обвиняемым. После заключения мирового соглашения суд может принять решение о прекращении уголовного дела, если стороны достигли согласия и прекратили взаимные претензии.
В целом, основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением давности уголовного преследования ограничены законом и зависят от характера совершенного преступления. В случае, когда давность уголовного преследования истекла, дело не может быть возбуждено и уголовное преследование прекращается, за исключением тяжких преступлений или договоренности сторон о примирении.
Кс не увидел неопределенности в порядке отказа в возбуждении уголовного дела из-за срока давности
Конституционный Суд опубликовал Определение № 478-О/2023 по жалобе на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, регулирующий вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
18 августа 2017 г. Александр Баев обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.
303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» УК РФ лиц, которые, по его мнению, представили в суд заведомо ложные доказательства при рассмотрении его иска о восстановлении на работе.
По этому заявлению многократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись как незаконные и необоснованные решениями руководителя следственного органа, прокурором и судом в связи с жалобами заявителя.
Последнее решение об отказе в возбуждении уголовного дела было принято 11 февраля 2020 г. после истечения сроков давности уголовного преследования, но по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).
Не согласившись с таким решением, Александр Баев оспорил его в судебном порядке, утверждая в жалобе, что ввиду истечения сроков давности уголовного преследования необходимо было вынести решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 того же Кодекса.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, с чем согласились суды вышестоящих инстанций.
В жалобе в Конституционный Суд Александр Баев просил признать неконституционным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ как нарушающий его права, гарантированные Конституцией, ввиду необязательности его применения в уголовном процессе и отсутствия судебной защиты прав и законных интересов.
Не найдя оснований для принятия жалобы к рассмотрению, КС отметил, что основания для возбуждения уголовного дела дают уже сами достаточные данные, указывающие лишь на признаки преступления, а не наличие преступления как такового.
В связи с этим отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а тем более многократная, как незаконного и необоснованного может служить опровержением утверждения об отсутствии признаков преступления.
Это может также указывать на опровержение оснований для проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило это сообщение, пояснил Суд (определения КС РФ от 26 апреля 2021 г. № 864-О и от 31 марта 2022 г. № 818-О).
КС напомнил о порядке вынесения повторного отказа в возбуждении уголовного делаСуд разъяснил, что нормы УПК не предполагают право уполномоченных органов и должностных лиц разрешать вопрос о повторном отказе в возбуждении уголовного дела без проведения следственных и иных процессуальных действий
КС напомнил, что требования, затрагивающие фундаментальные гарантии прав личности в уголовном процессе, должны соблюдаться и при разрешении вопросов, касающихся отказа в возбуждении уголовных дел, в том числе вопросов о выборе правового основания для такого решения, обусловленного установленными или опровергнутыми в надлежащем порядке фактическими обстоятельствами дела. Суд подчеркнул, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно основываться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Иное свидетельствовало бы о произвольности выводов должностного лица относительно вероятного события преступления и об ограничении возможности заинтересованных лиц оспорить это процессуальное решение прокурору, руководителю следственного органа или в суд (ст. 124 и 125, ч. 5 ст. 148, ст. 212 и 213 УПК РФ).
«Отсутствие самого события, по поводу которого рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела, а равно непричастность к нему проверяемого лица означают отсутствие предпосылок и для исследования вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Потому отсутствие события преступления само по себе уже означает отсутствие его состава», – отмечается в определении.
При этом КС обратил внимание, что отсутствие в деянии состава преступления, с одной стороны, и отсутствие события преступления, а также непричастность к его совершению, с другой стороны, хотя и признаются в равной мере реабилитирующими, но не являются – с точки зрения оценки фактических обстоятельств, лежащих в их основе, и возможных последствий – тождественными основаниями для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и потому не могут подменять друг друга. Иное свидетельствовало бы о правовой неопределенности, вело бы к произвольному выбору нормы, подлежащей применению, к нарушению принципа равенства перед законом (постановления КС РФ от 13 апреля 2021 г. № 13-П и от 15 июня 2021 г. № 28-П).
КС: Неявка в суд частного обвинителя означает отсутствие события преступленияПризнаны неконституционными нормы УПК, позволявшие судам в случае неявки частного обвинителя без уважительной причины прекращать уголовные дела только за отсутствием в деянии состава преступления
Тем самым, как указал Суд, правовая оценка поведения лица на предмет наличия или отсутствия в нем состава преступления как основания уголовной ответственности возможна лишь при установлении с помощью уголовно-процессуальных средств фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления. При этом КС отметил, что отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК РФ). Поэтому применение основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, предполагает предварительное подтверждение доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, в котором не усматривается вся полнота признаков состава преступления, в том числе при отсутствии доказательств, с тем чтобы принять законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение.
В определении подчеркивается, что отказ в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.
24 УПК, относящемуся к нереабилитирующим и констатирующим отказ от дальнейшего выяснения и доказывания виновности лица, притом что основания уголовного преследования сохраняются (Определение КС РФ от 13 октября 2022 г.
№ 2665-О), возможен только при условии предварительного установления как события преступления, так и наличия в деянии такого лица состава преступления. В этой связи в качестве дополнительного условия для принятия такого решения в отношении конкретного лица и выступает его согласие (ч. 2 ст. 27 УПК), добавил Суд.
Основания для отказа в возбуждении уголовного дела
В соответствии со статьей 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела может быть отказано (либо уголовное дело может быть прекращено) на основании:
- отсутствия события преступления;
- отсутствия состава преступления;
- истечения сроков исковой давности;
- смерти обвиняемого или подозреваемого лица;
- отсутствия заявления потерпевшего, в случае если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению;
- отсутствия заключения судебного органа о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, которые перечислены в пп. 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо согласия Государственной Думы РФ, Совета Федерации, Конституционного суда РФ на возбуждение дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, перечисленных в пп. 1, 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ.
Итоги рассмотрения жалобы руководителем следственного комитета, судьей или прокурором
Если прокурором будет признан отказ в возбуждении незаконным или необоснованным, то уголовное дело прокуратура отправляет руководителю органа следствия с целью решения вопроса об отмене постановления об отказе. На что представляет решение о направлении материалов дела. При этом постановление может быть вынесено лишь при наличии согласия руководителя органа следствия, проводящего проверку.
Если прокурор признает необоснованным и незаконным отказ, вынесенный органом дознания, то он аннулирует это постановление и направляет новое прошение об отмене. Оно адресовано начальнику познавательного органа. В нем даются указания. Также устанавливается срок их исполнения.
Если судья при рассмотрении жалобы примет решение по поводу того, что основания отказа в возбуждении уголовного дела необоснованны и незаконны, то он выносит соответствующее постановление и отправляет его для исполнения. Об этом уведомляют заявителя.
Ст. 148 УПК РФ с комментариями
В ч. 1 нормы указано, что в возбуждении производства должно быть отказано, если отсутствуют основания для открытия дела. В качестве последних выступает наличие достаточных сведений, указывающих на признаки противоправного деяния. По буквальному толкованию нормы, основание в отказе от возбуждения дела – отсутствие необходимой информации о преступлении. Между тем, при ее сравнении с положениями 4 главы Кодекса можно сделать несколько иной вывод. В частности, в возбуждении производства должно быть отказано не только в связи с отсутствием достаточных сведений о преступлении, но и при наличии их и одновременном существовании обстоятельств, исключающих дальнейшее движение дела. В качестве последних, в частности, выступают истечение давностного срока, отсутствие заявления от жертвы посягательства, если оно обязательно для открытия производства, смерть подозреваемого, акт об амнистии и так далее.
Основания возбуждения уголовного дела в отношении лица отсутствуют при наличии обстоятельств, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ
Человек не может быть одновременно жив и мертв. Белое не является в то же время черным. Так и основания возбуждения уголовного дела не могут одновременно наличествовать вместе с основаниями отказа в возбуждении уголовного дела. Основания отказа в возбуждении уголовного дела закреплены в ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ч. 1 ст. 27 УПК РФ перечислены основания прекращения уголовного преследования. Имеют ли основания прекращения уголовного преследования отношение к отказу в возбуждении уголовного дела? Некоторые из них самое прямое, если речь идет о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, а не по факту.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ, является подозреваемым. Таким образом, принимая решение о возбуждении в отношении лица уголовного дела, следователь начинает реализацию в отношении его уголовного преследования. В то же время уголовное преследование лица не должно осуществляться, когда следователь располагает, к примеру, таким основанием прекращения уголовного преследования, как наличие в отношении подозреваемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
При наличии названного постановления принятие решения о возбуждении уголовного дела по тому же деянию, в отношении того же лица будет незаконным. Основания прекращения уголовного преследования в этом случае являются обстоятельствами, указывающими на то, что в искомой ситуации нет оснований возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. Уголовное преследование здесь нельзя не только продолжать, к нему недопустимо приступать.
Таким образом возбуждение уголовного дела в отношении лица, деяние которого ранее уже было оценено (разрешено) в неотмененном постановлении органа предварительного расследования или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела, является не только незаконным. Оно также необоснованно, т.к. постановление вынесено при отсутствии основания принятия данного процессуального решения — наличии обстоятельства, исключающего возможность уголовного преследования данного конкретного лица за совершение того же деяния.
Объяснение статьи 24 УПК России (комментарий)
Статья 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации затрагивает вопросы отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уже возбужденного дела. Рассмотрим данную статью более подробно, используя иной стиль изложения.
Первый пункт статьи перечисляет основания, по которым уголовное дело не может быть возбуждено или должно быть прекращено. Отсутствие события преступления, то есть непроизошедший факт преступления или отсутствие признаков преступления в самом деянии, являются одними из оснований для отказа в возбуждении дела или его прекращения. Кроме того, истечение сроков давности уголовного преследования, смерть подозреваемого или обвиняемого, а также отсутствие заявления потерпевшего могут также привести к прекращению уголовного дела.
Второй пункт статьи устанавливает, что уголовное дело должно быть прекращено, если после его возбуждения был принят новый уголовный закон, который устраняет преступность и наказуемость деяния, предусмотренного в этом деле. Такое прекращение связано с тем, что новые нормы закона не предусматривают ответственности за указанное деяние.
Третий пункт статьи утверждает, что нарушение процессуальных норм, предусмотренных в Уголовно-процессуальном кодексе, в ходе уголовного судопроизводства может привести к признанию полученных таким путем доказательств недопустимыми. Это важное требование, которое гарантирует соблюдение процессуальной законности и обеспечивает защиту прав подозреваемых или обвиняемых.
Четвертый пункт статьи указывает, что прекращение уголовного дела приводит также к прекращению уголовного преследования. Это означает, что при прекращении дела все действия и меры по привлечению лиц к уголовной ответственности связанные с этим делом, прекращаются.
Таким образом, статья 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает основания для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уже возбужденного дела, обеспечивая справедливость, защиту прав и соответствие процессуальных действий закону.
Комментарий к ст. 148 УПК РФ
2. Часть 1 комментируемой статьи связывает отказ в возбуждении дела с отсутствием оснований для его возбуждения. Эта норма нуждается в ограничительном толковании. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела как для основного процессуального решения является одно из обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК, достоверно установленное с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Об основаниях для отказа в возбуждении дела см. коммент. к ст. 24. Отсутствие достаточных данных о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных. Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. В отличие от оснований для отказа в возбуждении дела основания для возбуждения дела имеют вероятный характер. См. коммент. к ч. 2 ст. 140.
3. С учетом официального толкования Конституции РФ (ст. ст. 45, 46), данного КС РФ (Постановление КС РФ от 29 апреля 1998 г. N 13-П; Определение КС РФ от 6 июля 2000 г. N 191-О; Постановление КС РФ от 18 февраля 2000 г. N 3-П), все заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с этим постановлением и материалами предварительной проверки. Поэтому копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношение которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении).
4. Кодекс предусматривает две процедуры отмены решения об отказе в возбуждении дела: 1) постановление следователя отменяется руководителем СО как по собственной инициативе (п. 2 ч. 1 ст. 39), так и по результатам рассмотрения представления прокурора (ч. 6 ст. 148), жалобы заинтересованного лица (ст. 124), судебного решения (ст. 125). Отменяя постановление об отказе в возбуждении дела, руководитель СО вправе лично возбудить дело, если примет его к своему производству; 2) постановление дознавателя, органа дознания отменяется прокурором по собственной инициативе (п. 6 ч. 2 ст. 37; ч. 6 ст. 148), либо по результатам рассмотрения жалобы (ст. 124), либо по ходатайству начальника подразделения дознания (п. 4 ч. 1 ст. 40). При этом прокурор (по ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ) не вправе лично возбудить уголовное дело, а должен со своими указаниями направить соответствующие материалы начальнику органа дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий (п. 5 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»).
Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Александров просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 Конституции Российской Федерации статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», 151 «Подследственность», 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» и 286 «Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду» УПК Российской Федерации, а также пункты 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК Российской Федерации), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И. Степанов утверждает, что статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 90 «Преюдиция», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», 389.20 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» и 389.28 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 45, 46, 49, 50, 52 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантируют ему оправдание и реабилитацию как лицу, которое, как он утверждает, в рамках гражданского судопроизводства было фактически признано виновным в совершении деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, им оспариваются положения статьи 81 «Вещественные доказательства», частей первой и первой.1 статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», статей 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации, а также статьи 15 «Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые, как утверждается в обращении, позволяют должностным лицам, проводящим проверку сообщения о преступлении, изымать любое личное имущество граждан без предоставления процессуальных гарантий защиты прав личности и удерживать его в течение неопределенного срока, не разрешая судьбу этого имущества при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, и препятствуют его возврату законному владельцу.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы; проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть первая статьи 148 УПК Российской Федерации), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК Российской Федерации), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК Российской Федерации (пункты 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).
«3. Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.
При этом, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть первая статьи 148 УПК Российской Федерации), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК Российской Федерации), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК Российской Федерации; судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния (пункты 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).
5. Обеспечить своевременную проверку законности процессуальных решений органов дознания, дознавателей по каждому сообщению о преступлении. В соответствии со статьей 148 УПК РФ, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий и оснований, предусмотренных частью 3 статьи 144 УПК РФ.
Обеспечить проверку законности и обоснованности всех процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращать внимание на соблюдение установленного частью 4 статьи 148 УПК РФ срока направления постановления заявителю и прокурору. Считать существенным нарушением закона, требующим прокурорского реагирования, представление указанного документа прокурору в срок свыше 24 часов с момента принятия следователем, руководителем следственного органа процессуального решения. Организовать незамедлительное представление в прокуратуру материалов проверки сообщения о преступлении по поступившему постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела.
1.1.9. Обеспечить постоянный контроль за направлением заявителю и прокурору копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента их вынесения, а также за приобщением к материалам проверок сведений, подтверждающих выполнение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ (порядок обжалования).
4. В случае, если деяние, по которому проводилось досудебное расследование, не является преступлением в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела принимается решение в соответствии со статьей 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ в возбуждении дела приравнен к волоките
Необходимо помнить о том, что сроки доследственной проверки сообщения о совершенном или еще готовящемся преступлении четко регламентированы статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Должностное лицо (руководитель следственного отдела или отдела дознания, следователь, дознаватель) обязаны проверить поступившее сообщение и в течение 3 суток вынести обоснованное процессуальное решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
- Чаще всего для проведения полноценной проверки 3 суток не хватает, поэтому должностное лицо ходатайствует о продлении срока проведения проверки и продлевает его до 10 суток, если у него имеются для этого основания.
- Если же и в 10 суток должностным лицом не вынесено процессуальное решение, можно смело обжаловать его действия, ссылаясь на затягивание сроков проведения проверки и волокиту. Это также поможет при дальнейшем обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Что означает отказ в возбуждении
Такой отказ означает, что уголовное дело возбуждено не будет, что практически полностью исключает привлечение к ответственности преступника, нарушившего ваши права. Отказ в возбуждении дела всегда оформляется постановлением, которое выносится следователем или дознавателем (в качестве последнего могут выступать инспектор ПДН, участковый уполномоченный или оперуполномоченный полиции). Вот как постановление выглядит (пояснения выполнены синим цветом):
Начальник отдела полиции № 10 УМВД России по городу Челябинск
Подполковник полиции
Павлов В.А.
УТВЕРЖДАЮ (подпись)
Если постановление выносится органом дознания,
то оно утверждается руководителем, если следователем – утверждения не требуется.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в возбуждении уголовного дела
г. Челябинск, 12.01.2023
УУП ОП № 10 УМВД России по городу Челябинск (участковый уполномоченный отдела полиции Управления Министерств внутренних дел – обычно используется такая аббревиатура, но могут быть и другие варианты – например, ОРСПТ – отдел рассмотрения сообщений о преступлениях на территории такого-то города) старший лейтенант полиции Платонов К.П., рассмотрев сообщение от гр. Некрасовой К.Е. о причинении ей телесных повреждений и высказывании в ее адрес угроз убийством, зарегистрированное в КУСП ОП № 10 УМВД России по г. Челябинск (книга учета сообщений о преступлениях) под номером 6565 (именно этот номер должен совпадать с номером, указанным в вашем талоне, который мы рекомендовали вам взять при подаче заявления) от 02.01.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
02.01.2023 в Дежурную часть ОП №10 УМВД России по городу Челябинск обратилась гр. Некрасова К.Е. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее сожителя, который причинил ей побои и угрожал убийством.
Из объяснения Некрасовой К.Е. следует, что она проживает по адресу ул. Котельная, д. 38, кв. 9, жилье принадлежит ей на праве собственности. С мая 2015 года с ней стал проживать сожитель Пономарев С.И., который в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками, он нигде не работает, ведет праздный образ жизни. 31.12.2022 Пономарев в очередной раз употребил большое количество спиртосодержащих напитков, находился в сильном алкогольном опьянении, продолжил распивать спиртное 01.01.2023. Когда 02.01.2023 Пономарев стал просить в очередной раз денег на выпивку, Некрасова отказалась выполнять его требование, тогда он нанес ей удар по лицу, взял в руки нож и пригрозил, что убьет.
Опросить Пономарева С.И. не представилось возможным, поскольку его местонахождение неизвестно, сразу после инцидента он собрал свои вещи и уехал с адреса ул. Котельная, д. 38, кв. 9 в неизвестном направлении.
Принимая во внимание недостаточность данных, свидетельствующих о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 119 УК РФ, уголовное дело в отношении Пономарева С.И. возбуждению не подлежит.
Вне зависимости от того, куда вы отправите свою жалобу, учитывайте следующее:
- обращение можно подать лично, сдав в канцелярию учреждения, а также электронно (смотрите официальный сайт выбранного вами ведомства) или почтой;
- написать жалобу можете вы, а также ваш представитель (например, нанятый вами юрист) или адвокат, с которым у вас заключено соглашение. Интересы несовершеннолетнего представляют родители, опекуны, попечители;
- точно укажите адрес, куда следует направить ответ по итогам рассмотрения жалобы: это может быть электронный или почтовый адрес. Кроме того, вы вправе лично получить результат – для этого придется явиться в учреждение в назначенное время. Если жалобу пишет ваш представитель, можно просить направить копию ответа и вам, и представителю;
- законом не запрещается составлять жалобу рукописно. В этом случае следите, чтобы текст был читаемым, в противном случае обращение могут и не рассмотреть вовсе;
- если принятое решение по жалобе вас не устраивает, вы всегда можете обжаловать его в вышестоящие инстанции.
Свое несогласие можно выразить, написав жалобу руководителю отдела полиции, прокурору или в суд. Рассмотрим эти варианты подробнее:
-
К начальнику полиции можно обратиться, указав на недостатки его подчиненных. Результатом обжалования может быть отмена постановления, назначение дополнительной проверки.
Мы не рекомендуем пользоваться именно этим способом восстановления своих нарушенных прав, и вот почему. После проведения дополнительной проверки может быть вынесено постановление об отказе повторно, причем по тем же основаниям. Все дело в том, что руководитель вряд ли будет привлекать к дисциплинарной ответственности своих сотрудников из-за одного отказного материала, которых у одного участкового могут быть сотни. И потом, само постановление визируется начальником отдела дознания (то есть, заместителем того же руководителя), что сводит на нет практическую возможность ответственности для должностных лиц. - В прокуратуру – это ведомство, которое обладает широкими полномочиями не только привлечения к дисциплинарной ответственности полицейских, но и особого контроля за самой процедурой проверки заявления пострадавшего.
- В суд. Обжалование отказа в возбуждении уголовного дел в судебном порядке происходит в порядке ст. 125 УПК РФ, это довольно действенный метод воздействия на полицейских, поскольку своим решением (если оно вынесено в вашу пользу), судья не только признает действия должностных лиц незаконными, но и обязывает их устранить допущенные нарушения (по сути, возбудить дело).