Глава 23 ГК РФ. Обеспечение исполнения обязательств (действующая редакция)

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Глава 23 ГК РФ. Обеспечение исполнения обязательств (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В контексте статьи 330 Гражданского кодекса РФ имеются некоторые особенности пени и неустойки по 44-ФЗ. Во-первых, неустойка и пеня различаются по своему смыслу. Неустойка – это санкции, применяемые в узком смысле к нарушившей контракт стороне, в то время как пеня – это разновидность неустойки, которая возникает в широком смысле.

Комментарий к ст. 330 ГК РФ

Статья 330 Гражданского кодекса РФ регулирует вопросы, связанные с неустойками и пенями в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором. В ряде случаев, в отличие от пени, которая является разновидностью неустойки, можно отказаться от уплаты неустойки в пользу пени или наоборот. В широком смысле пеня является особенностью ст. 330 ГК РФ и отличается от неустойки как регулятором

Пени — это разновидность неустойки, которая выплачивается в виде определенного процента от суммы неисполненной обязанности в качестве компенсации за просрочку исполнения. Особенности пени в налоговой сфере прописаны в 44-ФЗ от 05 мая 2014 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Неустойка, согласно ГК РФ, представляет собой компенсацию, выплачиваемую стороне, подвергшейся ущербу в результате нарушения обязательств с другой стороны. Отказ от неустойки в пользу пени возможен в определенных случаях, что предусмотрено статьей 330 ГК РФ.

Что же касается вопроса о различии между штрафом и неустойкой, то в ГК РФ указано, что это две разные санкции. Штраф — это санкция за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и он не является неустойкой. И они не являются взаимозаменяемыми понятиями, так как штраф и неустойка являются самостоятельными видами ответственности за нарушение обязательств по договору.

Таким образом, в контексте статьи 330 ГК РФ можно сделать вывод, что пеня включается в понятие неустойки и выплачивается в виде денежной суммы в качестве компенсации за просрочку исполнения обязательства. Однако, статья 330 ГК РФ также предусматривает возможность отказа от неустойки в пользу пени или наоборот, в зависимости от условий и договоренностей сторон.

Вс рф рассказал о возможности одновременного взыскания процентов по ст. 395 гк рф и неустойки, восстановлении срока принятия наследства и пересчете платы за отопление

Верховный Суд (ВС) РФ продолжает рассматривать дела и во время карантинных ограничений из-за коронавируса. Были разобраны следующие вопросы:

  • Между сторонами в 2010 году был заключен договор субподряда. За просрочку исполнения обязательств в договоре предусмотрена неустойка. Можно ли дополнительно взыскать проценты за пользование чужими средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса (ГК) РФ?
  • Умер отец двоих детей, оставив после себя наследство. Один из детей находился в неприязненных отношениях с отцом и не поддерживал отношения с ним, потому узнал о его смерти случайно. Другой находился в местах лишения свободы и не смог принять наследство. Будет ли это обстоятельство считаться уважительной причиной для восстановления срока наследования?
  • Управляющая компания многоквартирными домами в корректировку платы за отопление внесла расчеты об объемах тепловой энергии, затраченной на обеспечение горячим водоснабжением в межотопительный период. Имела ли она право так поступить?

Договорная неустойка: основные принципы применения

Стороны обязаны четко выполнять обязательства по договору, поставлять товар, выполнять работы или оказывать услуги в соответствии с оговоренными условиями.

Если объектом обязательства по договору является имущество, его следует передать вовремя и в соответствующем состоянии. Но ситуации, когда обязательство по договору не выполняется, достаточно часто встречаются на практике.

На этот случай стороны договора вправе согласовать меры ответственности за нарушения обязательства. Законом установлены следующие виды санкций:

  • возмещение причиненных нарушением обязательств по договору убытков;
  • неустойка (применяют такие виды неустоек, как пени и штраф);
  • проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Комментарий к статье 330 ГК РФ

1. Неустойка — важный способ обеспечения обязательства. Широкое применение неустойки связано с рядом ее особенностей. Так, неустойка взыскивается за сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Она определяется уже в момент заключения договора, и кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки и их размер. Неустойка применяется за неисполнение обязательства либо за его ненадлежащее исполнение. Сторонам предоставлено право самим формулировать условия договора о неустойке. Специфика неустойки состоит и в том, что она одновременно является и мерой имущественной ответственности (см. коммент. к ст. ст. 393, 394).

2. Пункт 1 комментируемой статьи выделил разновидности неустойки, подлежащие применению сторонами, — штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства, и определяются либо в твердой сумме, либо в процентном отношении к сумме обязательства, не исполненного в установленный срок. Пеня может выступать как длящаяся неустойка в том случае, когда подлежит взысканию за каждый период (день) просрочки неисполнения обязательства в определенный срок.

Читайте также:  Выплаты ветерану боевых действий

3. Как правило, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки (см. коммент. к ст. 416).

Позиция Верховного Суда РФ

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Верховный Суд РФ определил отменить все судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для такого вывода послужили следующие доводы.

В силу статьи 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ “Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации” (далее – Закон N 382-ФЗ) арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума N 7, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

При этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой установлена для всех случаев неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате.

Вопреки правилам статьи 41 Закона N 382-ФЗ решение третейского суда от 26.12.2019 ответчиком добровольно не исполнено. Решение исполнено с просрочкой и после выдачи арбитражным судом исполнительного листа на его принудительное исполнение.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения третейского суда истец с целью компенсации своих финансовых потерь была вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную решением третейского суда сумму задолженности и расходов по уплате арбитражного сбора.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства.

Кроме того, из уточненного искового заявления следует, что частью исковых требований являлись проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в период, предшествовавший вынесению решения третейским судом, а также проценты, начисленные в связи с просрочкой уплаты судебных расходов, взысканных определением суда по делу N А40-4007/2020.

Отказывая в иске, суды исходили из единственного вывода о недопустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду согласования сторонами в договорах исключительной меры ответственности заказчика в виде неустойки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации” (далее – Закон N 42-ФЗ), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 83 постановления Пленума N 7, положения Гражданского кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым предусмотрен порядок определения размера начисляемых процентов.

Положения статьи 395 ГК РФ в действовавшей до 01 июня 2015 года редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки и (или) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Другой комментарий к статье 332 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает два вида неустойки: законную и договорную. Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли она соглашением сторон. Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон, соответственно, условия, размер, порядок применения определяются сторонами.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает правило, в соответствии с которым стороны могут как увеличить, так и уменьшить размер законной неустойки, если закон этого не запрещает. Таким образом, размер законной неустойки, содержащийся в императивной норме, подлежит безусловному применению, а размер законной неустойки, регулируемый нормами, носящими диспозитивный характер, применяется, если сторонами не предусмотрен иной размер неустойки.

2. Применение законной неустойки в предписанном размере зависит от того, в какой правовой норме она содержится — диспозитивной или императивной. Если неустойка предусмотрена императивной нормой, то кредитор вправе требовать ее уплаты лишь в размере, указанном в законе. Примером законной неустойки, установленной в императивной норме, является правило п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которому за просрочку выполнения требований покупателя с продавца за каждый день просрочки взыскивается неустойка (пеня) в размере 1% цены товара. Когда же положение о законной неустойке содержится в диспозитивной норме, неустойка применяется в указанном в законе размере только в случае, если стороны своим соглашением не предусмотрели иной ее размер. Примером законной неустойки, установленной в диспозитивной норме, служит правило п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому за нарушение исполнителем сроков выполнения работ с него взыскивается неустойка (пеня) в размере 3% цены выполненных работ, если более высокий размер неустойки не установлен договором.

Читайте также:  Продала самогон – заработала штраф!

Расчет законной неустойки за неисполнение обязательств по договору

Устанавливая в договоре размер неустойки, отличный от предписанного законодателем, стороны должны учитывать и ее максимально возможную сумму, если таковая определена на законодательном уровне. Например, законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I (далее — закон № 2300-I) за нарушение сроков исполнения работ предусмотрена неустойка 3% от стоимости таких работ. Но в любом случае ее сумма не должна превышать стоимость отдельного вида работы (п. 5 ст. 28 закона № 2300-I).

Если же потребителем услуги или заказчиком работы является физлицо, а исполнителем или подрядчиком — хозсубъект, то правоотношения регулируются законом № 2300-I (см. его преамбулу). В частности, ст. 730 ГК РФ о бытовом подряде предписано руководствоваться положениями закона № 2300-I в части, не урегулированной ГК РФ.

Законная Неустойка Гк Рф Размер 2022

Так, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» за просрочку поставки (закладки), недопоставку (неполную закладку) материальных ценностей в государственный резерв поставщик (организация, обязанная осуществлять ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва) уплачивает неустойку в размере 50% стоимости недопоставленных (незаложенных) материальных ценностей (п. 2 ст. 16 Закона). А за поставку (закладку) в государственный резерв материальных ценностей, не пригодных для длительного хранения, некомплектных или не соответствующих по своему качеству и ассортименту условиям государственного контракта (договора), изготовитель (поставщик, организация, осуществляющие ответственное хранение государственного резерва) уплачивает штраф в размере 20% стоимости забракованных — не соответствующих условиям государственного контракта (договора) — материальных ценностей (п. 5 ст. 16 Закона).

Законная неустойка предусмотрена следующими федеральными законами: от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ст. 20), от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 13), от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» (ст. 34), от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ст. 9), от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ст. 5), а также Земельным кодексом РФ (ст. 30.2) и т.д.

Суд вправе уменьшить размер неустойки

Если должник докажет, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшит размер неустойки (иногда – в несколько раз) (см., например, постановления АС ДВО от 29.11.2021 № Ф03-5947/2021 по делу № А24-999/2021, АС ЗСО от 10.12.2020 № Ф04-5287/2020 по делу № А67-8/2020). Соответственно, если должник не докажет отсутствие вины в неисполнении обязательства по договору или не укажет другие причины, не позволившие ему выполнить условия договора, то размер неустойки едва ли снизят (см., например, Постановление АС ВСО от 11.01.2021 № Ф02-6178/2020 по делу № А33-9388/2020).

Суд вправе уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления должника об этом (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) и при предъявлении им доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (см. п. 29 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.06.2020), Определение ВС РФ от 07.06.2016 № 78-КГ16-15).

Кредитору, напротив, необходимо представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

К сведению: если должник перечислит сумму неустойки в добровольном порядке, то в дальнейшем он лишится права требовать уменьшения явно несоразмерной ее величины (см. Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Здесь также уместно добавить, что заявление должника о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства по договору может быть сделанолишь при рассмотрении делав первой инстанции. Апелляционная инстанция не вправе снизить неустойку при рассмотрении апелляционной жалобы должника, если он не сделал заявление о снижении размера неустойки в суде первой инстанции. А окружной суд не вправе отменить или изменить решения судов первой и апелляционной инстанций, касающиеся снижения размера неустойки, с направлением дела на новое рассмотрение соответствующим судом, а также изменить размер взысканной неустойки (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 81). То есть требование о снижении размера неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства должнику следует заявить в судах первой и апелляционной инстанций. Окружной суд подобное требование оставит без рассмотрения (см. Постановление АС ДВО от 25.03.2021 № Ф03-948/2021 по делу № А73-10822/2020).

Пени за просрочку платежа

Коллекторское агентство » Статьи » Пени за просрочку платежа
При нарушении взятых на себя финансовых обязательств должник обязан нести ответственность. Среди финансовых санкций, предусмотренных российским законодательством, важное место занимает пеня. Она представляет собой разновидность денежной неустойки. Это определенная на законодательной, договорной основе сумма, которую должник выплачивает за каждый день просрочки по платежу.

Читайте также:  Как с 11.02.2023 заполнять платежные поручения по налогам и взносам

Пеню не выражают в фиксированном размере или, что бывает чаще, рассчитывают в каждом отдельном случае по правилам, предусмотренным в Налоговом Кодексе РФ, других нормативных актах, официальных разъяснениях и положениях. Основание для возникновения неустойки — пропуск оговоренных сроков платежа. Их фиксируют в договорах, которые заключают стороны — кредитор и заемщик, поставщик и получатель услуг, продавец и покупатель. Также начисление неустойки предусмотрено при нарушении налоговых обязательств. В каждом случае существует отдельный порядок исчисления пеней.

Порядок сокращения санкций

По судебной практике допускается вероятность уменьшения величины штрафных удержаний, если размер исковых требований кредитора не соизмерим с существующей задолженностью, масштабом убытков, негативных последствий. В этом случае компетентный орган оценит издержки истца, проанализирует ситуацию и утвердит реальную сумму компенсации.

Для анализа ситуации используются очевидные факты, доказательства вины должника, периодичность и повторяемость нарушений. Чтобы добиться уменьшения суммы штрафа, ответчику придется предоставить суду доказательства. В ходе разбирательства судья учитывает любые обоснованные требования стороны, ходатайствующей о пересмотре величины пеней. Вывод по спору делается, исходя из суммарных удержаний, без учета предельных договорных величин.

Расчет размера неустойки

Расчет пеней по договорным обязательствам проводят по их условиям, а если они не зафиксированы — по ставке рефинансирования ЦБ (0,033% в сутки), как для долгов по ЖКХ и налогам. Максимальный размер по закону не ограничен, но суд может счесть его несоразмерной и уменьшить неустойку. Объясняются такие решения тем, что эти денежные суммы — компенсация за потери, а не средство обогащения кредитора.

При просрочке выплат за услуги ЖКХ, кроме ставки рефинансирования, имеет значение ее срок. До 30 дней с момента наступления даты обязательства (10 число месяца) неустойку не начисляют. С 31-го по 90-й день включительно сумма составит 1/300 от ставки рефинансирования (0,033%), а с 91-го дня — 1/130. Размер ключевого показателя ЦБ РФ пересматривает один раз в квартал, на осень 2020 года он составляет 8,5%.

Неустойки за нарушение сроков по налоговым выплатам также «привязывают» к ставке рефинансирования. Ежедневная штрафная сумма для индивидуальных предпринимателей составляет 1/300 от нее. Для предприятий размер составляет 1/300 при просрочке до 30 суток и 1/150 свыше этого порога.

Расчет и истребование неустоек — кропотливая и трудоемкая работа, для которой требуется профессионализм и опыт в соответствующих областях права. «Центр эффективного взыскания» окажет компетентную и полную юридическую помощь при взыскании задолженности, а также пеней, начисленных за нарушение обязательств.

Договорная неустойка: основные принципы применения

  • нарушение продавцом обязательств не по договору, а в соответствии с законом о защите прав потребителей, например: несоблюдение сроков выполнения требований потребителя, несоблюдение срока передачи предварительно оплаченного товара, просрочка исполнения работы, просрочка исполнения некоторых требований потребителя (ст. 23-31 Закона о защите прав потребителей );
  • несвоевременный платеж по векселю (ст. 3 ФЗ № 48 «О простом и переводном векселе» );
  • просрочка возврата страховой премии страхователем (ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» );
  • просрочка платежей во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве (ст. 5 ФЗ № 214).

Формулировки о размере санкции, если они позволяют характеризовать ее как элемент ценообразования (например, «при просрочке поставки продукции более чем на 15 дней цена продукции, установленная первоначально, увеличивается на 3%» и т. п.), станут основанием для начисления НДС на суммы неустойки.

КАКИЕ АРГУМЕНТЫ ПОМОГУТ В СУДЕ ДЛЯ УМЕНЬШЕНИЯ НЕУСТОЙКИ

Проанализируем судебную практику, отметив, какие условия должны быть соблюдены, чтобы должник мог требовать снижения размера неустойки. Расскажем, что необходимо включить в ходатайство об уменьшении неустойки, что в принципе может сыграть на руку должнику, обращающемуся к суду с просьбой снизить неустойку. А также поделимся информацией о том, какие обстоятельства суд не убедят. В статье приведена судебная практика в пользу как должников, так и кредиторов, поэтому она будет полезна всем участникам гражданских правоотношений.

1) на невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами;

В то же время просрочка оплаты электроэнергии (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2023 N Ф07-8210/2023 по делу N А56-130441/2023) на несколько дней вряд ли обанкротит энергокомпанию или приведет к технологической аварии, потому и требования высокой неустойки несоразмерны.

Последнее, как показывает анализ судебной практики, и представляет наибольшую трудность. Закон не приводит четких критериев несоразмерности неустойки или необоснованности выгоды на стороне кредитора — это оценивается судом субъективно с учетом обстоятельств дела. Причем суд должен привести в судебном акте мотивы уменьшения неустойки (Определение ВС РФ от 08.10.2023 N 18-КГ19-127).

Суд отклонил такие доводы, указав, что субъекты гражданского права свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на его основе (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ). Отметил, что сам ответчик, подписав с истцом договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки; ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.


Похожие записи:

Напишите свой комментарий ...